II FSK 34/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Stefan Babiarz, , , po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku J. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej J. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 16 września 2016 r. sygn. akt I SA/Op 321/16 w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia 17 maja 2016 r., nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2012 r. od dochodu uzyskanego ze sprzedaży udziału w prawie własności lokalu mieszkalnego postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

W skardze kasacyjnej wniesionej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 16 września 2016 r. oddalającego skargę J.K. (zwanego dalej skarżącym) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia 17 maja 2016 r. w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2012 r. od dochodu uzyskanego ze sprzedaży udziału w prawie własności lokalu mieszkalnego skarżący zawarł wniosek o "wstrzymanie wykonania decyzji organu I i II instancji do czasu prawomocnego zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie". W jednozdaniowym uzasadnieniu wniosku wskazano, że "z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody w majątku skarżącego, wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji znajduje uzasadnienie faktyczne w realiach sprawy". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd odmawiając wstrzymania wykonania aktu uznał, że skarżący nie wykazał, iż spełnione zostały przesłanki wstrzymania wykonania aktu wymienione w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2016 r., poz. 718) - dalej p.p.s.a. Wniosek nie został w żaden sposób uzasadniony. Zacytowanie treści przepisu nie jest uzasadnieniem wniosku. Należy zauważyć, że przesunięcia majątkowe mają ze swej natury charakter odwracalny, a jednocześnie skarżący nie wskazał na nieowracalne konsekwencje owych przesunięć. Sąd nie jest uprawniony do domyślania się, co skarżący, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, ma na uwadze zamieszczając ogólnikowy zwrot. Wniosek jako nieprawidłowo uzasadniony (brak uzasadnienia) nie może zostać rozpatrzony pozytywnie. Wobec braku podstaw do uwzględnienia wniosku Naczelny Sąd Administracyjny stosownie do art. 61 § 3 i § 5 w związku z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji