II FSK 3345/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jan Grzęda, , , , po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej w sprawie ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy działającego z upoważnienia Ministra Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 29 czerwca 2016 r. sygn. akt I SA/Gd 380/16 w sprawie ze skargi K. S. na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia 13 listopada 2015 r. nr ITPB2/4511-834/15/RS w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w punkcie drugim wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 grudnia 2018 r., sygn. akt II FSK 3345/16, w ten sposób, że w pierwszym wersie drugim od dołu sentencji w miejsce "480 (słownie: czterysta osiemdziesiąt)" wpisać "580 (słownie: pięćset osiemdziesiąt)".

W punkcie drugim wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 grudnia 2018 r., sygn. akt II FSK 3345/16, Naczelny Sąd Administracyjny zasądził od skarżącej K. S. na rzecz Szefa Krajowej Administracji Skarbowej kwotę 480 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Omyłkowo w swoich obliczeniach skład orzekający wziął pod uwagę tylko kwotę kosztów pełnomocnika, obliczoną na podstawie § 14 ust. 1 pkt 2 lit. a) Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2015 r. poz. 1804, ze zm.), pomijając uiszczony wpis od skargi kasacyjnej w wysokości 100 zł. W tej sytuacji należne organowi podatkowemu koszty postępowania wynoszą 580 zł. Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2018 r., poz. 1302,) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Ponieważ taka właśnie oczywista omyłka wystąpiła w sentencji wyroku, konieczne było jej sprostowanie, co też Naczelny Sąd Administracyjny uczynił na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 193 przywołanej ustawy.