Sygnatura
II FSK 3244/19
Postanowienie NSA z 29 września 2020 r., II FSK 3244/19 – podatek od czynności cywilnoprawnych
Wynik
Sprostowano omyłkę
- Sąd
- Naczelny Sąd Administracyjny
- Data orzeczenia
- 29 września 2020
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Bogusław Dauter, , , po rozpoznaniu w dniu 29 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej K.Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 26 września 2019 r., sygn. akt I SA/Ol 541/19 w sprawie ze skargi K.Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia 24 czerwca 2019 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od środków transportowych za 2019r. postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w sentencji wyroku NSA z dnia 17 kwietnia 2020 r., sygn. akt II FSK 3244/19, w ten sposób, że w miejscu oznaczenia daty wyroku WSA wskazać "26 września 2019 r." zamiast "24 czerwca 2019 r."
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny w sentencji wyroku z 17 kwietnia 2020 r. błędnie wskazał datę zaskarżonego orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, I SA/Ol 541/19, tj. zamiast 26 września 2019 r., wpisano 24 czerwca 2019 r. Zgodnie z art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Błąd pisarski jest oczywistą omyłką wówczas, gdy jest widoczne, że wbrew zamierzeniu sądu doszło do niewłaściwego użycia wyrazu lub oczywiście mylnej pisowni albo widocznie niezamierzonego opuszczenia jednego lub więcej wyrazów, natomiast za błąd rachunkowy uznaje się błąd wynikający z niewłaściwego przeprowadzenia badań arytmetycznych, a w szczególności błędne zsumowanie lub odjęcie poszczególnych pozycji (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 22 grudnia 2004 r., sygn. akt OZ 887/04). W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny postanowił sprostować oczywistą omyłkę, stosowanie do treści art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 27 grudnia 2019
- Symbol z opisem
- 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
- Skarżony organ
- Samorządowe Kolegium Odwoławcze
- Sędziowie
- Bogusław Dauter /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
art. 156 §1 i 2 · Dz.U. 2002 nr 153 poz. 1270
Inne orzeczenia w tej sprawie
Powiązane dokumenty
Sygnatura: III SA/Wa 2613/19 · 29 września 2020
Wyrok WSA w Warszawie z 29 września 2020 r., III SA/Wa 2613/19 – podatek od czynności cywilnoprawnych
Sygnatura: I SA/Po 142/20 · 29 września 2020
Postanowienie WSA w Poznaniu z 29 września 2020 r., I SA/Po 142/20 – podatek od czynności cywilnoprawnych
Sygnatura: II FSK 1433/18 · 29 września 2020
Wyrok NSA z 29 września 2020 r., II FSK 1433/18 – podatek od czynności cywilnoprawnych
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny