II FSK 2828/16

Dnia 23 maja 2019 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska-Nowacka po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej E. sp. z o.o. z siedzibą w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 8 czerwca 2016 r. sygn. akt I SA/Go 150/16 w sprawie ze skargi E. sp. z o.o. z siedzibą w G. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Zielonej Górze z dnia 22 lutego 2016 r. nr UNP: [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej postanawia podjąć zawieszone postępowanie.

Wyrokiem z 8 czerwca 2016 r., I SA/Go 150/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim oddalił skargę E. sp. z o.o. z siedzibą w G. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Zielonej Górze z 22 lutego 2016 r. w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej. Od powyższego wyroku spółka wniosła skargę kasacyjną. Postanowieniem z 24 listopada 2016 r., działając na podstawie art. 124 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.; dalej: "p.p.s.a."), Naczelny Sąd Administracyjny zawiesił toczące się w niniejszej sprawie postępowanie wskazując, że brak jakiegokolwiek członka zarządu – co wynika z przedłożonego KRS – realizuje zawarty w art. 124 §1 pkt 2 p.p.s.a. warunek zawieszenia postępowania. W składzie organów skarżącej zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie. Z akt sprawy wynika, że dla Spółki został ustanowiony kurator w osobie S. K. Kurator został upoważniony do podejmowania czynności mających na celu niezwłoczne powołanie organów Spółki, a w razie potrzeby jej likwidację. Spółka postanowieniem Sądu Rejonowego w Z. z 15 maja 2018 r. została rozwiązana, nie została jednak wykreślona z KRS. Pismem z 19 kwietnia 2019 r. powołany kurator Spółki nadesłał odpis postanowienia z 10 kwietnia 2019 r., którym Sąd Rejonowy w Z., rozszerzył zakres umocowania kuratora i upoważnił go do działania we wszystkich sprawach podatkowych oraz w innych sprawach należących do właściwości organów podatkowych dotyczących przedmiotowej spółki jak również reprezentowania jej we wszelkich postępowaniach sądowoadministracyjnych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje. Stosownie do treści art. 128 § 1 p.p.s.a., Sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia. Mając na uwadze postanowienie Sądu Rejonowego w Z. z 10 kwietnia 2019 r. o rozszerzeniu zakresu umocowania powołanego kuratora m.in. o reprezentowanie Spółki w sprawach sądowoadministracyjnych, należy uznać, że przyczyna zawieszenia ustała. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 128 § 1 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.