II FSK 2827/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Bogusław Dauter po rozpoznaniu w dniu 16 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku B. O. o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 lipca 2014 r., sygn. akt II FSK 2827/13 w sprawie ze skargi B. O. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 lutego 2013 r., sygn. akt II FSK 1328/11 oddalającym skargę kasacyjną B. O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 1 lutego 2011 r., sygn. akt I SA/Bd 759/10 w sprawie ze skargi B. O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 18 czerwca 2010 r., nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2006 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów postanawia oddalić wniosek.

Wyrokiem z 22 lipca 2014 r., II FSK 2827/13, Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie ze skargi B. O. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 27 lutego 2013 r., II FSK 1328/11, uchylił wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 27 lutego 2013 r., II FSK 1328/11 oraz wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z 1 lutego 2011 r., I SA/Bd 759/10 i umorzył postępowanie. Skarżący wniósł o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego poprzez przyznanie kosztów zastępstwa prawnego wykonanego na zasadzie prawa pomocy według norm przepisanych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści przepisu art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej jako: "P.p.s.a.") strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. W świetle wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 22 października 2013 r., SK 14/13, wskazać należy, iż w powołanym na wstępie wyroku nie zawarto rozstrzygnięcia dotyczącego tej kwestii z uwagi na to, że stosownie do art. 250 oraz art. 258 § 2 pkt 8 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny nie rozpatruje wniosku pełnomocnika ustanowionego z urzędu o przyznanie wynagrodzenia z tytułu udzielonej pomocy prawnej w postępowaniu kasacyjnym jak i wznowieniowym, gdyż orzeka o tym w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, w drodze odrębnego postanowienia, wydanego na posiedzeniu niejawnym, referendarz sądowy (art. 258 § 2 pkt 8 P.p.s.a.) albo sąd w składzie jednego sędziego (art. 16 § 2 P.p.s.a). Na postanowienie wydane w przedmiocie wynagrodzenia pełnomocnika ustanowionego z urzędu przysługuje odpowiednio sprzeciw (art. 259 § 1 i § 2 P.p.s.a.) lub zażalenie (art. 227 P.p.s.a.). W związku z tym Naczelny Sąd Administracyjny jest uprawniony do orzekania w przedmiocie wynagrodzenia dla pełnomocnika ustanowionego z urzędu, w sprawach należących do właściwości wojewódzkich sądów administracyjnych, w ramach kontroli instancyjnej postanowień rozstrzygających wspomnianą kwestię (np. wyroki NSA: z 24 stycznia 2014 r., II OSK 2600/13, z 28 listopada 2013 r. II OSK 1590/12, z 20 listopada 2013 r. II GSK 1132/12; postanowienie NSA z 10 lutego 2014 r., I FPS 3/13, dostępne: www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Na marginesie wskazać należy, iż w aktach sprawy (k. 64) znajduje się zarządzenie Przewodniczącego składu orzekającego z 22 lipca 2014 r. o przekazaniu sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Bydgoszczy w celu rozpoznania wniosku o przyznanie wynagrodzenia z tytułu pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 157 § 1 w związku z art. 193 P.p.s.a., oddalił wniosek o uzupełnienie wyroku z 22 lipca 2014 r.