II FSK 2653/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Antoni Hanusz po rozpoznaniu w dniu 27 lipca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi M. P. o wznowienie postępowania w sprawie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 11 października 2016 r., II FSK 2229/14 w sprawie ze skargi kasacyjnej M. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 marca 2014 r., sygn. akt III SA/Wa 2585/13 w sprawie ze skargi M. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 9 września 2013 r., nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności Prezesa Zarządu za zaległości podatkowe spółki oraz odsetki za zwłokę w podatku dochodowym od osób prawnych za 2008 r. postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 czerwca 2020 r. r., sygn. akt II FSK 2653/19, w ten sposób, że w sentencji w wersie ósmym od góry, w miejsce słowa "A." wpisać "M.", w wersie dwunastym od góry, w miejsce słów "A. M." wpisać "M. P.", w wersie trzynastym od góry, w miejsce słowa "Łodzi" wpisać "Warszawie"

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325) sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W niniejszej sprawie w postanowieniu z 15 czerwca 2020 r. błędnie oznaczono skarżącego, w wiersz ósmym i dwunastym od góry, oraz Sąd orzekający w pierwszej instancji, w wierszu trzynastym od góry. Błąd w tym zakresie uznać należało za oczywistą omyłkę, tym samym zaszły podstawy do sprostowania przedmiotowego postanowienia. Z powyższych względów w oparciu o art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 wskazanej ustawy należało orzec jak w sentencji.