II FSK 2619/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Jolanta Sokołowska (sprawozdawca), Sędzia NSA Andrzej Jagiełło, Sędzia NSA del. Anna Maria Świderska, Protokolant Natalia Narejko, po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2018 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 grudnia 2016 r. sygn. akt II FSK 3481/14 oddalającym skargę kasacyjną Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 29 lipca 2014 r. sygn. akt I SA/Rz 464/14 w sprawie ze skarg "I." sp.j. z siedzibą w R. przy uczestnictwie P. sp. z o.o. z siedzibą w R. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia 16 września 2011 r. nr [...],[...],[...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za lata 2005-2007 postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania

Wyrokiem z dnia 20 grudnia 2016 r., sygn. akt II FSK 3481/14, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 29 lipca 2014 r., sygn. akt I SA/Rz 464/14, w sprawie ze skarg "I." sp.j. z siedzibą w R., przy uczestnictwie P. Spółka z o.o. z siedzibą w R., na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia 16 września 2011 r. w przedmiocie podatku od nieruchomości za lata 2005-2007. Pismem z dnia 23 sierpnia 2017 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Rzeszowie złożyło skargę o wznowienie postępowania sądowego. Na podstawie art. 271 pkt 2 i art. 277 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2017, poz. 1369 ze zm.; dalej jako: "P.p.s.a.") SKO wniosło o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 grudnia 2016 r., sygn. akt II FSK 3481/14, oraz uchylenie tego wyroku i poprzedzającego go wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 29 lipca 2014 r., sygn. akt. I SA/Rz 404/14, oraz umorzenie postępowania w sprawie ze skargi Spółki na decyzje SKO z dnia 16 września 2011 r. wydane w przedmiocie określenia wysokości zobowiązań podatkowych w podatku od nieruchomości. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 276 P.p.s.a. do postępowania ze skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy poniższe nie stanowią inaczej. Jednakże, gdy do wznowienia postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, stosuje się odpowiednio art. 175 P.p.s.a. W myśl § 1 tego artykułu, skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Natomiast stosownie do postanowień § 2 tego artykułu, przepisu § 1 nie stosuje się, jeżeli skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Powyższa regulacja prowadzi do wniosku, że w przypadku, gdy tak jak w niniejszej sprawie, do wznowienia postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, do skargi o wznowienie postępowania ma zastosowanie przymus adwokacko-radcowski, co oznacza, że skarga o wznowienie postępowania musi być sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika. Niedopełnienie tego obowiązku jest brakiem nieusuwalnym skargi o wznowienie postępowania, który powoduje jej odrzucenie (zob. Metodyka pracy sędziego sądu administracyjnego Bogusław Dauter, wyd. 3, LexisNexis, Warszawa 2011 r. s. 602; J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Komentarz, Warszawa 2010 r., s. 628 oraz postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 marca 2005 r. sygn. akt I GSK 359/05 oraz z dnia 15 lipca 2010 r. sygn. akt II OSK 955/10 - dostępne na stronie internetowej: orzeczenia.nsa.gov.pl). W niniejszej sprawie skarga o wznowienie postępowania została podpisana przez prezesa Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Tym samym nie został spełniony wymóg określony art. 175 § 1 P.p.s.a. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 175 § 1 oraz art. 276 P.p.s.a.