II FSK 2607/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Beata Cieloch (sprawozdawca), , , po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku adwokat A. M.-B. o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 stycznia 2019 r. sygn. akt II FSK 2607/18 ze skargi kasacyjnej M. G. i R. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 21 marca 2018 r. sygn. akt I SA/Ol 926/17 w sprawie ze skargi M. G. i R. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia 6 listopada 2017 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia odmówić uzupełnienia wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 stycznia 2019 r., sygn. akt II FSK 2607/18.

Wyrokiem z 10 stycznia 2019 r., sygn. akt II FSK 2607/18 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną M. G. i R. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z 21 marca 2018 r., sygn. akt I SA/Ol 926/17 w sprawie ze skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z 6 listopada 2017 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania. Wnioskiem z 27 lutego 2019 r. ustanowiony z urzędu pełnomocnik Skarżących wniósł o uzupełnienie wyroku poprzez orzeczenie dotyczące rozpoznania złożonego w skardze kasacyjnej wniosku o przyznanie na podstawie art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; dalej p.p.s.a.) wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu według norm prawem przepisanych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o uzupełnienie wyroku nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ wynagrodzenie dla pełnomocnika ustanowionego z urzędu za wykonaną pomoc prawną należne od Skarbu Państwa (art. 250 p.p.s.a.) przyznawane jest przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w postępowaniu określonym w przepisach art. 258- 261 p.p.s.a. Zatem Naczelny Sąd Administracyjny nie jest władny do wydania rozstrzygnięcia w tym zakresie. Wskazać zresztą należy, że w aktach niniejszej sprawy (vide k. 73) znajduje się odezwa, w której Naczelny Sąd Administracyjny zwracając akta Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu nadmienił, że do rozpoznania pozostaje wniosek pełnomocnika z urzędu o przyznanie wynagrodzenia. Zatem Sąd pierwszej instancji został zobligowany do wydania rozstrzygnięcia w zakresie wynagrodzenia należnego pełnomocnikowi z urzędu. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 157 § 1 i § 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak sentencji.