II FSK 2475/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Tomasz Kolanowski, , , po rozpoznaniu w dniu 5 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej E. F. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 27 kwietnia 2016 r. sygn. akt I SA/Łd 141/16 w sprawie ze skargi E. F. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 16 listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: z urzędu sprostować omyłkę zawartą w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 września 2018 r., sygn. akt II FSK 2475/16, w ten sposób, że fragment: "na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi" zastąpić fragmentem: "na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi".

W dniu 14 września 2018 r. Naczelny Sąd Administracyjny wydał wyrok w sprawie zainicjowanej skargą kasacyjną E. F. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 27 kwietnia 2016 r., sygn. akt I SA/Łd 141/16. W sentencji tego wyroku wskazano, że skarga dotyczyła decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 16 listopada 2015 r. w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej: p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Oczywistość omyłki wyraża się w tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna i jednoznacznie wynika z zestawienia materiału zawartego w aktach sprawy z treścią wyroku. W niniejszej sprawie w sentencji wyroku NSA błędne wskazano, że skarga dotyczyła decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 16 listopada 2015 r., podczas gdy nie budzi wątpliwości, że przedmiotem skargi było postanowienie tego organu. W związku z powyższym na podstawie art. 156 § 1 w związku z art. 193 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.