II FSK 2296/14

II FSK 2296/14 POSTANOWIENIE Dnia 1 sierpnia 2014 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Stefan Babiarz, po rozpoznaniu w dniu 1 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku B. i M. W. o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego w sprawie ze skargi kasacyjnej B. i M. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 6 marca 2014 r., I SA/AWr 2059/13 w sprawie ze skargi B. i M. W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu z dnia 17 września 2013 r., nr [...] w przedmiocie oddalenia zarzutu dotyczącego prowadzenia postępowania egzekucyjnego postanawia: oddalić wniosek.

1. W skardze kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 6 marca 2014 r., I SA/Wr 2059/13, oddalającego skargę B. i M. W. (zwanych dalej skarżącymi) na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu z dnia 17 września 2013 r. pełnomocnik skarżących zawarł wniosek o "wstrzymanie postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego wystawionego przeciwko obojgu skarżącym, gdyż jej prowadzenie może narazić rodzinę stron na znaczne straty i niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie mógł zostać uwzględniony. 2. Naczelny Sąd Administracyjny podziela stanowisko zawarte w postanowieniu NSA z dnia 10 grudnia 2013 r., II GZ 720/13 (dostępne na stronie: http://orzeczenia.nsa.gov.pl), w myśl którego czynności egzekucyjne nie są objęte zakresem kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne. Tytuł wykonawczy bowiem nie jest decyzją lub postanowieniem wymienionym w art. 61 § 2 punkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej: p.p.s.a.). Tytuł taki nie należy również do kategorii aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, o których mowa w art. 61 § 2 punkt 2 p.p.s.a. Nie jest on także uchwałą organu jednostki samorządu terytorialnego, ani aktem terenowego organu administracji rządowej. Tytuł wykonawczy jest dokumentem urzędowym stanowiącym dowód niewykonania określonego obowiązku, a nie jednym z dokumentów opisanych w art. 61 p.p.s.a. Wskazać należy, że to organ egzekucyjny może wstrzymać czynności egzekucyjne na podstawie art. 35 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2002 r. Nr 110, poz. 968 ze zm., zwanej dalej: u.p.e.a.). Wniosek o wstrzymanie czynności egzekucyjnych podlega rozpoznaniu w postępowaniu egzekucyjnym przez organ właściwy do jego przeprowadzenia. Dopiero to orzeczenie organu egzekucyjnego podlega kontroli sądowej w zakresie wyznaczonym przez przepisy p.p.s.a. 3. Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.