II FSK 2109/20

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA : Jerzy Płusa po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej B. z siedzibą w Luksemburgu (dawniej: otwarty fundusz inwestycyjny P. z siedzibą w Luksemburgu) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 stycznia 2020 r. sygn. akt III SA/Wa 1207/19 w sprawie ze skargi otwartego funduszu inwestycyjnego P. z siedzibą w Luksemburgu na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 13 marca 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wypłaty oprocentowania nadpłaty w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób prawnych postanawia: podjąć zawieszone postępowanie.

Wyrokiem z dnia 21 stycznia 2020 r. sygn. akt III SA/Wa 1207/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uwzględnił skargę otwartego funduszu inwestycyjnego P. z siedzibą w Luksemburgu (obecnie: B. z siedzibą w Luksemburgu) (dalej jako "Spółka") i uchylił decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 13 marca 2019 r. w przedmiocie odmowy wypłaty oprocentowania nadpłaty w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób prawnych. Od powyższego wyroku Spółka wywiodła skargę kasacyjną. Postanowieniem z dnia 8 marca 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, z późn. zm.) - powoływanej dalej jako "P.p.s.a., zawiesił postępowanie wszczęte ww. skargą kasacyjną do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytania prejudycjalnego zadanego przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 15 marca 2022 r. sygn. akt II FSK 1602/19. Z uwagi na okoliczność, że wyrokiem z dnia 8 czerwca 2023 r. w sprawie C-322/22 Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej udzielił odpowiedzi na wspomniane pytanie prejudycjalne i tym samym ustała przyczyna uzasadniająca zawieszenie postępowania, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 w zw. z art. 193 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.