II FSK 1812/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Maciej Jaśniewicz po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Wójta Gminy Boleszkowice od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 21 lutego 2018 r. sygn. akt I SA/Sz 1074/17 w sprawie ze skargi E. [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. na interpretację indywidualną Wójta Gminy Boleszkowice z dnia 23 października 2017 r. nr Fn-310.1.2017 w przedmiocie przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku od nieruchomości postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 października 2018 r., sygn. akt II FSK 1812/18 w ten sposób, że w miejsce wyrażenia "skargi kasacyjnej E. [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S." wpisać wyrażenie "skargi kasacyjnej Wójta Gminy Boleszkowice".

Wyrokiem z dnia 23 października 2018 r., sygn. akt II FSK 1812/18, Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu skargi kasacyjnej Wójta Gminy Boleszkowice od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 21 lutego 2018 r., sygn. akt I SA/Sz 1074/17, w sprawie ze skargi E.[...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. na interpretację indywidualną Wójta Gminy Boleszkowice z dnia 23 października 2017 r. w przedmiocie przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku od nieruchomości, uchylił zaskarżony wyrok w całości, przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Szczecinie i orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego. W wyniku oczywistej omyłki w sentencji ww. wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego błędnie wskazano wnoszącego skargę kasacyjną. Zamiast w sprawie "skargi kasacyjnej Wójta Gminy Boleszkowice" wpisano w sprawie "skargi kasacyjnej E. [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S.". Zgodnie z art. 156 § 1 w związku z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Stwierdzone w niniejszej sprawie uchybienie stanowi oczywistą omyłkę w rozumieniu tego przepisu. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd, działając w oparciu art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.