II FSK 1811/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Maciej Jaśniewicz, , po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe Nadleśnictwo M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 18 kwietnia 2019 r. sygn. akt I SA/Ol 139/19 w sprawie ze skargi Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe Nadleśnictwo M. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia 17 grudnia 2018 r. nr [...], [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za lata 2014-2017 postanawia: zwrócić skargę kasacyjną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie w celu usunięcia dostrzeżonych braków

W wyniku wstępnego badania skargi kasacyjnej Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe Nadleśnictwo M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 18 kwietnia 2019 r. sygn. akt I SA/Ol 139/19, oddalającego skargę na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia 17 grudnia 2018 r. w przedmiocie podatku od nieruchomości za lata 2014-2017, Naczelny Sąd Administracyjny dostrzegł, że nie spełnia ona wszystkich wymogów formalnych. Do skargi kasacyjnej zostało dołączone pełnomocnictwo dla radcy prawnego D. B. do reprezentowania strony skarżącej przed sądami powszechnymi i organami egzekucyjnymi we wszystkich sprawach objętych przedmiotem działalności Nadleśnictwa M. W związku z przedstawioną treścią pełnomocnictwa należy zwrócić uwagę, iż zakresem udzielonego pełnomocnikowi umocowania objęto możliwość podejmowania przez pełnomocnika czynności przed sądami powszechnymi, tj. sądem rejonowym, sądem okręgowym i sądem apelacyjnym oraz Sądem Najwyższym i organami egzekucyjnymi. Zgodnie z treścią art. 175 ust. 1 Konstytucji RP wymiar sprawiedliwości w Rzeczypospolitej Polskiej sprawują Sąd Najwyższy, sądy powszechne, sądy administracyjne oraz sądy wojskowe. Analiza przytoczonego przepisu wskazuje, że sądownictwo administracyjne i powszechne stanowią odrębne piony władzy sądowniczej. Rozróżnienie to ma niewątpliwie wpływ na treść i zakres udzielanych pełnomocnictw procesowych, w związku z czym w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego nie sposób uznać, że pełnomocnictwo udzielone do reprezentowania mocodawcy przed sądami powszechnymi uprawnia jednocześnie do występowania w jego imieniu przed sądami administracyjnymi. Skarga kasacyjna obarczona jest zatem brakiem formalnym, uniemożliwiającym nadanie jej prawidłowego biegu. Brak ten może ulec konwalidacji w trybie określonym w art. 49 § 1 w zw. z art. 176 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; dalej zwana: "p.p.s.a.") poprzez wezwanie pełnomocnika do złożenia pełnomocnictwa lub uwierzytelnionego jego odpisu do działania w imieniu Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe Nadleśnictwo M. przed Naczelnym Sądem Administracyjnym lub sądami administracyjnymi. Ponadto oceniając dopuszczalność wniesionej skargi kasacyjnej wskazać należy, że zawiera ona brak wynikający z art. 46 § 2 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w brzmieniu obowiązującym od 31 maja 2019 r. (Ustawa z dnia 12 kwietnia 2019 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz niektórych innych ustaw; Dz. U. z 2019 r., poz. 934), w którym wymieniono enumeratywnie elementy pierwszego pisma wnoszonego do sądu, wśród których znalazł się numer w Krajowym Rejestrze Sądowym, a w przypadku jego braku - numer identyfikacyjny REGON albo numer w innym właściwym rejestrze lub ewidencji, albo numer identyfikacji podatkowej strony wnoszącej pismo, niebędącej osobą fizyczną, która nie ma obowiązku wpisu we właściwym rejestrze lub ewidencji, jeżeli jest ona obowiązana do jego posiadania. Wobec tego Naczelny Sąd Administracyjny postanowił zwrócić skargę kasacyjną Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie również w celu wezwania strony wnoszącej skargę kasacyjną do uzupełnienia dostrzeżonego braku, poprzez podatnie numeru NIP lub REGON. Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, działając w oparciu o art. 180 p.p.s.a., postanowił zwrócić wskazaną skargę kasacyjną Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie celem wezwania organu do uzupełnienia dostrzeżonych braków.