II FSK 1786/12

Dnia 14 lutego 2017 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku w przedmiocie sprostowania wyroku w sprawie ze skargi kasacyjnej S. G. spółki akcyjnej z siedzibą w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 28 lutego 2012 r., sygn. akt I SA/Gd 1323/11 w sprawie ze skargi S. G. spółki akcyjnej z siedzibą w G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku z dnia 20 października 2011 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 czerwca 2014 r., II FSK 1786/12, w ten sposób, że w miejsce firmy skarżącej "S. G." wpisać "S. G.".

Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu sprawy ze skargi kasacyjnej S. G. spółki akcyjnej z siedzibą w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 28 lutego 2012 r., sygn. akt I SA/Gd 1323/11 w sprawie ze skargi S. G. spółki akcyjnej z siedzibą w G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku (dalej: Dyrektor IS) z dnia 20 października 2011 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych: (1) oddalił skargę kasacyjną, (2) zasądził od skarżącej na rzecz Dyrektora IS kwotę 7.200 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Wnioskiem z dnia 26 stycznia 2017 r. Dyrektor IS wniósł o sprostowanie powyższego wyroku w zakresie firmy skarżącej. Naczelny Sąd Administracyjny prostuje oczywistą omyłkę pisarską w sentencji powyższego wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego, w ten sposób, że w miejsce firmy skarżącej "S. G." wpisał "S. G.", bowiem takie jest prawidłowe brzmienie nazwiska skarżącego. Wskazuje na to miedzy innymi oznaczenie skarżącej w skardze do WSA w Gdańsku, a także dane ujawnione w rejestrze przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego. Naczelny Sąd Administracyjny uznał wskazaną powyżej omyłkę za oczywistą omyłkę pisarską w rozumieniu art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), zgodnie z którym sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Mając na uwadze wyżej przedstawioną argumentację, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.