II FSK 1677/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA : Bogdan Lubiński po rozpoznaniu w dniu 16 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku S. N. o uzupełnienie uzasadnienia wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 czerwca 2014 r., sygn. akt II FSK 1677/12 w sprawie ze skargi kasacyjnej Rady Miasta Kielce od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 19 kwietnia 2012 r. sygn. akt I SA/Ke 109/12 w sprawie ze skargi S. N. na uchwałę Rady Miasta Kielce z dnia 22 grudnia 2011 r. nr XXI/446/2011 w przedmiocie określenia wysokości stawek w podatku od nieruchomości postanawia: odrzucić wniosek o uzupełnienie wyroku.

Wyrokiem z dnia 13 czerwca 2014 r., sygn. akt II FSK 1677/12 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Rady Miasta Kielce od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 19 kwietnia 2012 r., sygn. akt I SA/Ke 109/12 w sprawie ze skargi S. N. (zwanego dalej "skarżącym") na uchwałę Rady Miasta Kielce z dnia 22 grudnia 2011 r. nr XXI/446/2011 w przedmiocie określenia wysokości stawek w podatku od nieruchomości. Pismem z dnia 16 sierpnia 2014 r. skarżący złożył wniosek o uzupełnienie uzasadnienia ww. wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270, dalej: p.p.s.a.) strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Brzmienie cytowanego przepisu jednoznacznie wskazuje na to, że uzupełnić można tylko sentencję wyroku, a nie jego uzasadnienie. W szczególności nie można żądać uzupełnienia uzasadnienia wyroku, poprzez zamieszczenie w nim określonych – żądanych przez stronę postępowania – kwestii, bowiem takie działanie w istocie zmierza nie do uzupełnienia, lecz do zmiany uzasadnienia poprzez zamieszczenie w nim wskazanych przez stronę okoliczności. Natomiast sędzia sprawozdawca nie może uzupełnić uzasadnienia wyroku po jego podpisaniu i po wysłaniu odpisów wyroku stronom (por: postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 grudnia 2010 r. sygn. akt VIII SA/Wa 293/10). W świetle powyższych rozważań przedmiotowy wniosek jako niedopuszczalny podlega odrzuceniu. Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 64 § 3 w związku z art. 58 § 1 pkt 4 oraz art. 157 § 1 p.p.s.a, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.