II FSK 1662/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tomasz Zborzyński po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej D. sp. z o.o. z siedzibą w G. od wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku z dnia 9 maja 2023 r. sygn. akt I SA/Gd 1324/22 w sprawie ze skargi D. sp. z o.o. z siedzibą w G. na interpretację indywidualną Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 28 września 2022 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę zawartą w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 stycznia 2024 r., sygn. akt II FSK 1662/23, w ten sposób, że w punkcie drugim sentencji postanowienia w miejsce "w kwocie 250 (słownie: dwieście pięćdziesiąt)" wpisać "w kwocie 100 (słownie: sto)".

Stosownie do treści z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, dalej: P.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3.01.2024 r., sygn. akt II FSK 1662/23 doszło do oczywistej omyłki pisarskiej. Wskazano, że z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na rzecz D. sp. z o.o. z siedzibą w G. powinien zostać zwrócony wpis od skargi kasacyjnej w kwocie 250 zł. Z akt sprawy wynika bez wątpienia, że skarżąca wpłaciła 250 zł tytułem wpisu od skargi kasacyjnej. Zarządzeniem z dnia 3.08.2023 r. Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku zwrócił skarżącej kwotę 150 zł tytułem nadpłaconego wpisu od tej skargi, zatem po cofnięciu skargi kasacyjnej stronie należny jest zwrot wpisu w wysokości 100 zł. Stwierdzić więc należy, że kwota podlegająca zasądzeniu tytułem zwrotu uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej została wskazana w postanowieniu nieprawidłowo i stanowi błąd rachunkowy podlegający sprostowaniu. Wymienioną wyżej oczywistą omyłkę pisarską Naczelny Sąd Administracyjny sprostował z urzędu, na podstawie art. 156 § 1 i 2 P.p.s.a. w związku z art. 166 i art. 193 P.p.s.a., w sposób wskazany w sentencji postanowienia.