II FSK 1658/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Maciej Jaśniewicz po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 27 lutego 2018 r. sygn. akt I SA/Ol 21/18 w sprawie ze skargi J. G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z dnia 2 listopada 2017 r. nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności osób trzecich za zaległości podatkowe spółki postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 grudnia 2018 r., sygn. akt II FSK 1658/18 w ten sposób, że w miejsce wyrażenia "skargi kasacyjnej J.G." wpisać wyrażenie "skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie ".

Wyrokiem z dnia 4 grudnia 2018 r., sygn. akt II FSK 1658/18, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 27 lutego 2018 r., sygn. akt I SA/Ol 21/18, w sprawie ze skargi J. G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z dnia 2 listopada 2017 r. w przedmiocie odpowiedzialności osób trzecich za zaległości podatkowe spółki. W wyniku oczywistej omyłki w sentencji tego wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego błędnie wskazano wnoszącego skargę kasacyjną. Zamiast w sprawie "skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie" wpisano w sprawie "skargi kasacyjnej J. G.". Zgodnie z art. 156 § 1 w związku z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.), sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Stwierdzone w niniejszej sprawie uchybienie stanowi oczywistą omyłkę w rozumieniu tego przepisu. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd, działając w oparciu art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.