II FSK 1630/18

Dnia 10 lutego 2021 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej w sprawie ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 18 stycznia 2018 r., sygn. akt I SA/Ol 858/17 w sprawie ze skargi P.L. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z dnia 25 sierpnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2013 r. postanawia sprostować błąd rachunkowy w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 października 2020 r., sygn. akt II FSK 1630/18, w ten sposób, że w pkt 2 sentencji kwotę "2700 (słownie: dwa tysiące siedemset) złotych" zastąpić kwotą "3.288 (słownie: trzy tysiące dwieście osiemdziesiąt osiem) złotych".

1. Wyrokiem z 29.10.2020 r. Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej Olsztynie w punkcie pierwszym uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z 18.01.2018 r. o sygn. I SA/Ol 858/17 i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez WSA w Olsztynie w sprawie ze skargi P.L. (dalej: skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z 25.08.2017 r., nr [...], wydaną w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2013 r. W punkcie drugim wyroku zasądził natomiast od skarżącego na rzecz organu kwotę 2.700 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. 2. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: 2.1. Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Naczelny Sąd Administracyjny w punkcie 2 wyroku z dnia 29.10.2020 r. orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego. Jednakże w wyniku błędu rachunkowego, omyłkowo zasądził na rzecz organu jedynie kwotę 2.700 zł tytułem kosztów zastępstwa przez radcę prawnego, na podstawie art. 203 pkt 2 w związku z art. 205 § 2 oraz art. 209 p.p.s.a., zamiast kwoty 3.288 zł, obejmującej również wpis od skargi kasacyjnej w wysokości 588 zł. 2.2. Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny , orzekł, jak w postanowieniu, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 166 i art. 193 p.p.s.a.