II FSK 160/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Wolf-Kalamala, po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku [A] S.K.A. z siedzibą w [B] o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 kwietnia 2017 r., sygn. akt II FSK 160/17 wydanego po rozpoznaniu skargi kasacyjnej [A] S.K.A. z siedzibą w [B] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 6 września 2016 r., sygn. akt I SA/Gl 371/16 w sprawie ze skargi [A] S.K.A. z siedzibą w [B] na interpretację indywidualną Prezydenta Miasta [C] z dnia 15 grudnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości postanawia: uzupełnił wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 25 kwietnia 2017 r., sygn. akt II FSK 160/17, w ten sposób, że do dotychczasowej sentencji wyroku dodać punkt czwarty o treści "zasądza od Prezydenta Miasta [C] na rzecz [A] S.K.A. kwotę 680 (sześćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

W piśmie z 22 maja 2017 r. pełnomocnik [A] S.K.A. wniósł o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 25 kwietnia 2017 r. (II FSK 160/17) poprzez zasądzenie od Prezydenta Miasta [C] kwoty 1.037 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Zdaniem pełnomocnika Spółki, uchylenie zaskarżonej interpretacji stanowiło podstawę do zasądzenia na rzecz jego mocodawcy zwrotu kosztów postępowania na podstawie art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej jako "P.p.s.a."). Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Wyrokiem z 25 kwietnia 2017 r. (II FSK 160/17) Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach oraz zaskarżoną interpretację indywidualną Prezydenta Miasta [C]. Zgodnie z treścią art. 200 P.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Ponieważ w przywołanym wyroku Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzygnął jedynie w zakresie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, wyrok ten należy uzupełnić o rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania przed sądem pierwszej instancji. W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że w sytuacji gdy nie orzeczono w wyroku o całości żądania (zwrocie kosztów postępowania sądowego), a wniosek o uzupełnienie wyroku został złożony w terminie wynikającym z art. 157 § 1 p.p.s.a., należało uzupełnić wyrok w żądanym zakresie. Stosownie do § 14 ust. 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2015 r., poz. 1804) stawka minimalna wynosi w rozpoznawanej sprawie 480 zł. Jeśli zaś chodzi o koszty sądowe, to Spółka uiściła wpis sądowy od skargi w kwocie 200 zł. Wobec tego, na podstawie art. 200 P.p.s.a. uzupełniono wyrok o pkt 4, tj. zasądzono na rzecz Spółki od organu kwotę 680 zł tytułem kosztów postępowania sądowego.