II FSK 1463/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tomasz Zborzyński po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 maja 2026 r., sygn. akt II FSK 1463/23 w sprawie ze skargi kasacyjnej L. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 14 marca 2023 r. sygn. akt I SA/Kr 13/23 postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę zawartą w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 maja 2026 r., sygn. akt II FSK 1463/23, w ten sposób, że zwrot "z dnia 28 października 2022 r nr [...]" zastąpić zwrotem "z dnia 14 marca 2023 r. sygn. akt I SA/Kr 13/23".

Stosownie do treści z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143, dalej: P.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, zaś art. 166 P.p.s.a. stanowi, że przepisy o wyrokach stosuje się odpowiednio do postanowień. Na mocy art. 193 P.p.s.a. przepis ten ma zastosowanie również w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. W sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27.05.2026 r., sygn. akt II FSK 1463/23 doszło do oczywistej omyłki pisarskiej. W miejsce daty i sygnatury akt zaskarżonego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie błędnie wskazano datę oraz numer decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie. Z akt sprawy jednoznacznie wynika, że zaskarżonym orzeczeniem był wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 14.03.2023 r., wydany w sprawie o sygn. akt I SA/Kr 13/23. Wymienioną wyżej oczywistą omyłkę pisarską Naczelny Sąd Administracyjny sprostował z urzędu, na podstawie art. 156 § 1 i 2 P.p.s.a. w związku z art. 166 i art. 193 P.p.s.a., w sposób wskazany w sentencji postanowienia.