II FSK 1375/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący – Sędzia NSA Małgorzata Wolf-Kalamala, , , po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 sierpnia 2021 r., sygn. akt II FSK 1375/18 w sprawie ze skargi kasacyjnej Szpitala Specjalistycznego P. [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Sp. k. z siedzibą w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 6 grudnia 2017 r., sygn. akt I SA/Łd 791/17 dotyczącego sprawy ze skargi Szpitala Specjalistycznego P. [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Sp. k. z siedzibą w L. na interpretację Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 5 czerwca 2017 r., nr [...] w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 sierpnia 2020 r., sygn. akt II FSK 1375/18, w ten sposób, że w oznaczeniu strony skarżącej w komparycji i tenorze tego orzeczenia zamiast słów "Szpitala Specjalistycznego P. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. z siedzibą w L." wpisać słowa "Szpitala Specjalistycznego P. [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Sp. k. z siedzibą w L.".

Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325; dalej jako P.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Na mocy art. 193 P.p.s.a. przepis ten ma zastosowanie również w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. W sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 4 sierpnia 2020 r., sygn. akt II FSK 1375/18 błędnie oznaczono stronę skarżącą jako "Szpital Specjalistyczny P. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. z siedzibą w L.". Jak wynika z akt sprawy, prawidłowa nazwa strony skarżącej to "Szpital Specjalistyczny P. [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Sp. k. z siedzibą w L.". Powyższe stanowi omyłkę pisarską. Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 193 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.