II FSK 1300/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jan Rudowski, po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia P. [...] sp. z o.o. z siedzibą w S. (obecnie: A. [...] sp. z o.o. z siedzibą w S.) na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 grudnia 2016 r., sygn. akt II FSK 1300/14, w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi kasacyjnej P. [...] sp. z o.o. z siedzibą w S. (obecnie: A. [...] sp. z o.o. z siedzibą w S.) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I SA/Gd 1287/13, w sprawie ze skargi P. [...] sp. z o.o. z siedzibą w S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Słupsku z dnia 3 lipca 2013 r., nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2013 r. postanawia odrzucić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 7 grudnia 2016 r., sygn. akt II FSK 1300/14, Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie P. [...] sp. z o.o. w S. na postanowienie zawarte w punkcie 2 wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 lipca 2016 r., sygn. akt II FSK 1300/14 w zakresie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego oraz postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 września 2016 r., sygn. akt II FSK 1300/14, oddalające wniosek o sprostowanie postanowienia zawartego w punkcie 2 wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 lipca 2016 r., sygn. akt II FSK 1300/14 w sprawie ze skargi P. [...] sp. z o.o. z siedzibą w S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Słupsku z dnia 3 lipca 2013 r. w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2013 r. Od powyższego postanowienia spółka wniosła zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 194 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. - zwanej dalej "p.p.s.a.") zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sąd administracyjnego w przypadkach przewidzianych w tym przepisie oraz w przepisach odrębnych. Podkreślić również trzeba, a o czym strona była informowana, że ww. ustawa nie przewiduje środków odwoławczych od orzeczeń (zarówno wyroków, jak i postanowień) Naczelnego Sądu Administracyjnego. Orzeczenia tego Sądu stają się prawomocne z chwilą ich wydania i nie przysługują od nich żadne środki odwoławcze, w tym także zażalenie (art. 168 § 1 p.p.s.a.). Tym samym wniesione zażalenie na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 grudnia 2016 r., jako niedopuszczalne, podlegało odrzuceniu (por. postanowienie NSA z dnia 13 października 2016 r., II OZ 602/16 www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. 178 w związku z art. 180 i art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a.