II FSK 1167/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Antoni Hanusz po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej w sprawie ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 stycznia 2017 r., sygn. akt III SA/Wa 80/16 w sprawie ze skargi T. M. i E.M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 9 listopada 2015 r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2013 r. postanawia: z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w komparycji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 kwietnia 2019 r., sygn. akt II FSK 1167/17, w ten sposób, że zamiast błędnego numeru Dziennika Ustaw "(Dz. U. z 1998 r., Nr 62, poz. 1117 ze zm.)" wpisać prawidłowy "(Dz. U. z 1998 r., Nr 162, poz. 1117 ze zm.)"

W komparycji postanowienia z 2 kwietnia 2019 r., II FSK 1167/17 Naczelny Sąd Administracyjny na skutek oczywistej omyłki pisarskiej błędnie wskazał numer Dziennika Ustaw. W sentencji postanowienia wpisano bowiem "(Dz. U. z 1998 r., Nr 62, poz. 1117 ze zm.)" zamiast "(Dz. U. z 1998 r., Nr 162, poz. 1117 ze zm.)". Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej "p.p.s.a.") sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Ponieważ taka właśnie oczywista omyłka wystąpiła w sentencji postanowienia, konieczne było jej sprostowanie, co też Naczelny Sąd Administracyjny uczynił na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 193 p.p.s.a.