II FSK 1110/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Tomasz Kolanowski, Sędzia NSA Maciej Jaśniewicz (sprawozdawca), Sędzia WSA del. Alina Rzepecka, Protokolant Joanna Legieć, po rozpoznaniu w dniu 17 października 2018 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi S. S.A. z siedzibą w W. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 maja 2017 r. sygn. akt II FSK 2767/16 oddalającym skargę kasacyjną S. S.A. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 19 maja 2016 r. sygn. akt I SA/Wr 258/16 w sprawie ze skargi S. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 27 października 2015 r. nr [...] w przedmiocie nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2009 r. zawiesić postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

W dniu 27 marca 2018 r. S. S.A z siedzibą w W. (dalej zwana: "Spółka") wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 maja 2017 r., sygn. akt II FSK 2767/16, w sprawie ze skargi kasacyjnej Spółki od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 19 maja 2016 r. sygn. akt I SA/Wr 258/16, w sprawie ze skargi Spółki na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 27 października 2015 r. w przedmiocie nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2009 r. Jako podstawę skargi wskazano art. 272 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; zwana dalej: "p.p.s.a.") w związku z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 grudnia 2017 r., sygn. akt SK 48/15. Pismem z dnia 5 października 2018 r. NSA zwrócił się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu o udzielenie informacji, czy został złożony wniosek o wznowienie postępowania zakończonego decyzją z dnia 27 października 2015r. w sprawie nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2009 r., a jeśli tak to podanie na jakim etapie znajduje się postępowania o wznowienie postępowania, kiedy złożono wniosek o wszczęcie postępowania wznowieniowego i w jakiej dacie nastąpiło wszczęcie postępowania. W odpowiedzi SKO w piśmie z dnia 8 października 2018 r. wskazało, że Spółka dnia 25 stycznia 2018 r. powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 grudnia 2017 r. (SK 48/15) złożyła wniosek o wznowienie postępowania podatkowego zakończonego decyzją ostateczną Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 27 października 2015 r. Postanowieniem z dnia 8 marca 2018 r. SKO wznowiło to postępowanie. Następnie postanowieniem z dnia 7 czerwca 2018 r. wznowione postępowanie zostało na podstawie art. 201 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800 ze zm.; dalej zwana: "Ordynacja podatkowa") zawieszone do czasu zakończenia postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuję: Zgodnie z art. 56 p.p.s.a. w razie wniesienia skargi do sądu po wszczęciu postępowania administracyjnego w celu zmiany, uchylenia, stwierdzenia nieważności aktu lub wznowienia postępowania, postępowanie sądowe podlega zawieszeniu. Stosownie do art. 124 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd zawiesza postępowanie z urzędu w przypadku, o którym mowa w art. 56 p.p.s.a. Dla stwierdzenia prawidłowości zastosowania wskazanych przepisów w okolicznościach niniejszej sprawy szczególne znaczenie ma treść art. 276 p.p.s.a., zgodnie z którym do postępowania ze skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji. Naczelny Sąd Administracyjny w niniejszym składzie podziela pogląd prezentowany w dotychczasowym orzecznictwie, zgodnie z którym z uwagi na to, że art. 276 p.p.s.a., w przypadku postępowania ze skargi o wznowienie postępowania sądowego, odsyła do odpowiedniego stosowania przepisów o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, należy też stosować w postępowaniu ze skargi o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego - art. 56 i art. 124 § 1 pkt 6 p.p.s.a. (por. np. postanowienia NSA: z dnia 16 kwietnia 2014r., sygn. akt II FZ 415/14; z dnia 25 marca 2014 r., sygn. akt II FSK 3744/13; z dnia 19 marca 2014 r., sygn. akt II FSK 3694/13; publ. CBOSA). Chociaż ustawodawca w p.p.s.a. rozróżnia pojęcie skargi (którym posługuje się w art. 56 p.p.s.a.), skargi kasacyjnej i skargi o wznowienie postępowania, to w ramach postępowania sądowego rozgranicza też - używając odrębnych nazw na poszczególne tryby postępowań - postępowanie przed sądem pierwszej instancji, postępowanie ze skargi kasacyjnej i ze skargi o wznowienie postępowania. Dlatego też, respektując przymiot racjonalności ustawodawcy, nie należy - wbrew wyraźnym wskazaniom ustawodawcy z art. 56 p.p.s.a. in fine - ograniczać odpowiedniego zastosowania przepisów o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji poprzez brak zastosowania art. 56 w postępowaniach sądowych, tylko do zwyczajnego postępowania sądowego - jeżeli takie ograniczenie nie zostało wprowadzone w Dziale VII p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 28 marca 2014 r., sygn. akt II FZ 437/14, publ. CBOSA). Należy zauważyć, iż w art. 56 p.p.s.a. opisany jest jedyny przypadek zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego w sytuacji m.in. wszczęcia nadzwyczajnego postępowania prowadzącego do wzruszenia ostatecznej decyzji administracyjnej. Hipoteza tej normy prawnej stanowi o uprzedniości zainicjowania postępowania administracyjnego w stosunku do postępowania sądowoadministracyjnego, a taka właśnie sytuacja ma miejsce w rozpoznawanej sprawie. Skoro w niniejszej sprawie Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia 8 marca 2018 r. wznowiło na żądanie strony postępowanie podatkowe w sprawie zakończonej decyzją ostateczną z dnia 19 maja 2016 r. w przedmiocie nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2009 r., natomiast skargę o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 maja 2017 r. w sprawie II FSK 2767/16 skarżąca Spółką wniosła pismem z 27 marca 2018 r., to należy stwierdzić, że wystąpiła obligatoryjna przesłanka zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego wynikająca z art. 124 § 1 pkt 6 w zw. z art. 56 p.p.s.a. oraz w zw. z art. 276 p.p.s.a. Nie stoi na przeszkodzie zawieszeniu niniejszego postępowania wydane przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze we Wrocławiu postanowienie z dnia 7 czerwca 2018r. w sprawie SKO 4011/208/18, gdyż niniejsze postępowanie sądowoadministracyjne w istocie nie ma charakteru zagadnienia wstępnego (prejudycjalnego) w stosunku do postępowania o wznowienie postępowania podatkowego z przyczyny wskazanej w art. 240 § 1 pkt 8 Ordynacji podatkowej. Z mocy art. 56 p.p.s.a. decydujące znaczenie ma bowiem to, które z postępowań zostało zainicjowane wcześniej. W rozpatrywanej sprawie nie znajduje także zastosowania uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 czerwca 2017 r. w sprawie II GPS 1/17 (publ. CBOSA), gdyż postępowanie wznowieniowe przed organem podatkowym zostało wszczęte przed postępowaniem sądowoadministracyjnym, a nie w jego trakcie. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 56 i art. 124 § 1 pkt 6 w zw. z art. 276 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.