II FSK 1008/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Rypina, Sędzia NSA Jolanta Sokołowska, Sędzia WSA del. Alina Rzepecka (sprawozdawca), Protokolant Ewelina Wołosiak, po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2018 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Przedsiębiorstwa "L." sp. z o.o. z siedzibą w T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 4 listopada 2015 r. sygn. akt I SA/Kr 1317/15 w sprawie ze skargi Przedsiębiorstwa "L." sp. z o.o. z siedzibą w T. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie z dnia 9 czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2008 r. postanowił: zawiesić postępowanie w sprawie.

Zaskarżonym wyrokiem z 17 grudnia 2015 r., sygn. akt I SA/Po 1385/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę Przedsiębiorstwa L. Sp. z o. o. w T. (dalej: Spółka, skarżąca) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie z 9 czerwca 2015 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2008 r. W skardze kasacyjnej pełnomocnik Skarżącego postawił zaskarżonemu wyrokowi między innymi zarzut naruszenia: art. 70 § 6 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613 z póżn.). Z kolei, w motywach podniósł między innymi, że zawiadomienie L. M. o zawieszeniu postępowania podatkowego nie było na tyle konkretne, aby można było przyjąć, że przedstawiciel skarżącej Spółki miał wiedzę dotyczącą powodów zawieszenia terminów przedawnienia zobowiązania podatkowego. Według niego, w żadnym wypadku nie można przyjąć, że w/w osoba nie będąca prawnikiem miała możliwość zrozumienia treści przesłanego pisma, które nie wskazywało, że doszło do wszczęcia postępowania karnego lub karnego skarbowego, a jeśli tak, to już na pewno nie było informacji jakiego postępowania karnego skarbowego wszczęcie dotyczy, tj. jakich okresów i wysokości zobowiązania publicznoprawnego. Należy zauważyć, że postanowieniem z 8 marca 2018 r., sygn. akt I FSK 657/16, Naczelny Sąd Administracyjny skierował pytanie prawne do składu siedmiu sędziów: "Czy zawiadomienie podatnika dokonane na podstawie art. 70c ustawy Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613 ze zm., dalej: O.p.) informujące, że z określonym co do daty dniem, "na skutek przesłanki z art. 70 § 6 pkt 1 O.p." nastąpiło zawieszenie biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego podatnika za wskazany okres rozliczeniowy, jest wystarczające do stwierdzenia, że nastąpiło zawieszenie biegu terminu przedawnienia tego zobowiązania na podstawie art. 70 § 6 pkt 1 O.p.?" W tej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 z późn. zm.) postanowił z urzędu zawiesić postępowanie w tej sprawie do czasu rozpoznania przedstawionego wyżej pytania prawnego.