II FNP 1/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Płusa po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi H. S. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 grudnia 2020 r., sygn. akt II FNP 1/20 odrzucającym skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 grudnia 2019 r., sygn. akt II FZ 878/19, oddalającego zażalenie H. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 sierpnia 2019 r., sygn. akt III SPP/Wa 274/19 w sprawie ze skargi H. S. na czynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie w postaci doręczeń pism za pośrednictwem poczty w postępowaniu dotyczącym odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z dnia 28 listopada 2018 r. nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności osoby trzeciej za zaległości podatkowe spółki postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego.

Postanowieniem z dnia 17 grudnia 2020 r. sygn. akt II FNP 1/20 Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił skargę H. S. (dalej jako "Skarżący") o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 grudnia 2019 r. sygn. akt II FZ 878/19. Pismem z dnia 7 stycznia 2021 r. Skarżący wniósł o wznowienie postępowania zakończonego ww. postanowieniem z dnia 17 grudnia 2020 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga o wznowienie postępowania nie spełnia przesłanek wskazanych w Dziale VII ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, z późn. zm.) - powoływanej dalej jako "P.p.s.a". Skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu. Wznowienie postępowania dotyczy prawomocnego orzeczenia (wyroku lub postanowienia) kończącego postępowanie w sprawie sądowoadministracyjnej w rozumieniu art. 1 i 134 P.p.s.a. Ponadto, w myśl art. 276 P.p.s.a., do postępowania ze skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy zawarte w dziale VII tej ustawy nie stanowią inaczej. W skardze o wznowienie należy wskazać wymogi z art. 271 – 274 P.p.s.a. (podstawy wznowienia), zachować termin do wniesienia skargi (art. 277 – 278 P.p.s.a.). Nadto, gdy do wznowienia postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, stosuje się odpowiednio art. 175 P.p.s.a. wprowadzający tzw. "przymus adwokacki" w odniesieniu do skarg kasacyjnych. Cytowany przepis wymaga, aby w przypadku wniesienia skargi o wznowienie postępowania do Naczelnego Sądu Administracyjnego skarga taka była sporządzona przez adwokata, radcę prawnego bądź podmioty wskazane w art. 175 § 2 i § 3 P.p.s.a., w tym doradcę podatkowego w sprawach obowiązków podatkowych. Na gruncie rozpatrywanej sprawy złożona osobiście przez Skarżącego skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu z uwagi na niespełnienie wskazanego wyżej warunku. Badana skarga została bowiem sporządzona z naruszeniem wymogu z art. 175 P.p.s.a. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 276 w związku z art. 175 i art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.[pic]