Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

I SPP/Sz 108/25

I SPP/Sz 108/25 - Postanowienie WSA w Szczecinie z 2026-02-04

Wynik

utrzymano w mocy zaskarżone postanowienie

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia
4 lutego 2026

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący sędzia WSA Wiesława Achrymowicz po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 4 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 12 września 2025 r. nr SKO.Ke.481/2589/2025 w przedmiocie niedopuszczalności zarzutu w postępowaniu egzekucyjnym w zakresie sprzeciwu od postanowienia starszego referendarza sądowego z dnia 19 stycznia 2026 r. postanawia utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie z dnia 19 stycznia 2026 r.

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Postanowieniem z 19 stycznia 2026 r. starszy referendarz sądowy zwolnił Z. R. (skarżący) od kosztów sądowych. Skarżący wniósł sprzeciw od powyższego postanowienia starszego referendarza sądowego. W myśl art. 260 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (Dz.U.2024.935 ze zm. - P.p.s.a.), rozpoznając sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego, sąd wydaje postanowienie, w którym zaskarżone postanowienie referendarza sądowego zmienia albo utrzymuje w mocy. Oceniając zaskarżone postanowienie, sąd stwierdza, że jest ono zgodne z prawem, a sprzeciw nie podlega uwzględnieniu. W myśl art. 134 § 2 P.p.s.a. sąd nie może wydać orzeczenia na niekorzyść skarżącego, chyba że stwierdzi naruszenie prawa skutkujące stwierdzeniem nieważności zaskarżonego aktu lub czynności. W związku z tym sąd był zobowiązany do utrzymania w mocy postanowienia starszego referendarza sądowego z 19 stycznia 2026 r., bowiem skarżący uzyskał zwolnienie od kosztów sądowych. Natomiast uwzględnienie sprzeciwu prowadziłoby do rozstrzygnięcia niekorzystnego dla skarżącego, pozbawiającego prawa pomocy w zakresie przyznanym postanowieniem z 19 stycznia 2026 r. Starszy referendarz sądowy nie odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy w jakimkolwiek zakresie. Kwestia, czy wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy obejmował również ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika będzie podlegała wyjaśnieniu w dalszym postępowaniu. Z tych powodów na podstawie art. 260 § 1 i art. 134 § 2 P.p.s.a. sąd orzekł jak w sentencji.

Informacje o sprawie

Data wpływu
18 listopada 2025
Symbol z opisem
6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Sędziowie
Wiesława Achrymowicz /przewodniczący sprawozdawca/

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny