I SPP/Go 17/21

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim – Katarzyna Kołodziej-Kobierowska po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2021 r. na posiedzeniu niejawnym wniosków L.K. i W.K. o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie doradcy podatkowego w sprawie ze skargi L.K. i W.K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2011 rok wraz z odsetkami za zwłokę p o s t a n a w i a: 1) Umorzyć postępowanie w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. 2) Ustanowić dla skarżących doradcę podatkowego.

Wyrokiem z dnia 10 grudnia 2020 r. sygn. akt I SA/Go 347/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim oddalił w całości skargę L.K. i W.K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] lipca 2020 r. w przedmiocie umorzenia zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2011 rok wraz z odsetkami za zwłokę. Odpis ww. wyroku wraz z uzasadnieniem doręczono skarżącym w dniu 27 stycznia 2021 r. Pismem z dnia [...] stycznia 2021 r. (data nadania przesyłki) L. i W.K. zgodnie wnieśli o przyznanie im doradcy podatkowego. W nadesłanych formularzach PPF rozszerzyli zakres wniosków wnosząc o zwolnienie od kosztów sądowych i przyznanie doradcy podatkowego. Z ich oświadczeń wynika, że są małżeństwem, mieszkają razem. Na ich utrzymaniu pozostaje bezrobotny syn. Skarżący są osobami niepełnosprawnymi. Posiadają dom mieszkalny o powierzchni 98m², a skarżąca jest właścicielem samochodu osobowego marki [...]. Nie posiadają oszczędności, papierów wartościowych i innych praw majątkowych. Podstawą ich utrzymania jest wynagrodzenie za pracę skarżącej w kwocie 3.510,60 zł i zasiłek pielęgnacyjny w wysokości 215,84 zł, a także renta skarżącego wraz z dodatkiem pielęgnacyjnym i świadczeniem uzupełniającym w łącznej kwocie 1.754,91 zł. Jako stałe wydatki i zobowiązania miesięczne skarżący wskazali: spłatę kredytu hipotecznego w wysokości - ok. 66 USD, kredytu gotówkowego - 1.000 zł, kredytu na zakup komputera - 280 zł oraz kredytu na zakup samochodu, koszty ubezpieczenia na życie ok. 68 zł, opłaty za gaz 470 zł, za prąd ponad 350 zł, za wodę 200 zł, telefon i internet ok. 110 zł, koszty dojazdu do pracy skarżącej i koszty leczenia ok. 900 zł (zależne od stanu zdrowia i sytuacji ekonomicznej) oraz zakup opału 500 zł. Jednocześnie skarżąca podniosła, że od maju 2020 r., w związku z zajęciem komorniczym z tytułu zwrotu odprawy, zablokowane zostało konto oraz pomniejszone jej wynagrodzenie. Stosownie do treści art. 245 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm. - dalej zwanej "P.p.s.a."), prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. W zakresie całkowitym czyli takim o jakie wnioskują skarżący, obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (§ 2). Z kolei przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (art. 246 § 1 pkt 1 P.p.s.a.). W tym miejscu zauważyć należy, że postanowieniem z dnia 8 września 2020 r. sygn. akt I SPP/Go 82/20 referendarz sądowy tut. Sądu, po rozpoznaniu wniosków L.K. i W.K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, zwolnił skarżących od kosztów sądowych, zaś w pozostałym zakresie wnioski oddalił. Ostatecznym postanowieniem z 27 października 2020 r. tut. Sąd utrzymał w mocy ww. postanowienie. Oznacza to, że L. i W.K. są zwolnieni od obowiązku uiszczania wszystkich wpisów i opłat kancelaryjnych w sprawie o sygn. akt I SA/Go 347/20. W konsekwencji, żądanie skarżących w tym zakresie jest całkowicie spełnione. Zatem ponowny ich wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych należało umorzyć jako bezprzedmiotowy, na podstawie art. 249a P.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem, jeżeli rozpoznanie wniosku stało się zbędne, postępowanie w sprawie przyznania prawa pomocy umarza się. Natomiast w zakresie dotyczącym ustanowienia doradcy podatkowego wniosek skarżących należało uwzględnić, ponieważ ich sytuacja majątkowa i rodzinna powoduje, że nie są oni w stanie samodzielnie opłacić kosztów związanych z ustanowieniem pełnomocnika. Z oświadczeń skarżących złożonych w niniejszej sprawie oraz dokumentów zgromadzonych w innych sprawach zainicjowanych przez nich przez tutejszym Sądem (m.in. sygn. akt I SPP/Go 111/20, I SPP/Go 88/20, I SPP/Go 82/20, I SPP/Go 81/20) wynika, że małżonkowie K. nie mają oszczędności, a ich stałe wydatki pochłaniają całość osiąganych dochodów. Na obecnym etapie postępowania nie można nadto przesądzać, że nie zostanie złożona skarga kasacyjna od wyroku tut. Sądu z dnia 10 grudnia 2020 r. sygn. akt I SA/Go 347/20, czyli środek zaskarżenia objęty tzw. "przymusem adwokackim" czyli obowiązkiem sporządzenia go przez profesjonalnego pełnomocnika. Zatem skarżącym może być niezbędna pomoc doradcy podatkowego. Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 249a, art. 246 § 1 pkt 1 P.p.s.a. oraz art. 258 § 2 pkt 7 P.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.