I SO/Wa 8/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Anna Milicka-Stojek (spr.) po rozpoznaniu w dniu 14 września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku K. P. o wymierzenie grzywny Prezydentowi m.st. Warszawy za nieprzekazanie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić K. P. kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od wniosku.

K. P. (dalej jako "skarżący") pismem z 10 lipca 2023 r. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wymierzenie Prezydentowi m.st. Warszawy (dalej jako "organ") grzywny za nieprzekazanie do Sądu jego skargi z 3 marca 2023 r. na przewlekłe prowadzenie przez organ postępowania administracyjnego wznowionego postanowieniem Burmistrza Gminy [...] z 20 września 2001 r. nr [...]. Sąd pismem z 18 lipca 2023 r., w wykonaniu zarządzenia z 14 lipca 2023 r., przekazał organowi odpis wniosku o wymierzenie grzywny, zobowiązując jednocześnie organ do zajęcia stanowiska w sprawie w terminie 14 dni. W odpowiedzi na wniosek organ wyjaśnił, że przedmiotowa skarga wniesiona przez skarżącego bezpośrednio do Sądu, została organowi przekazana przez Sąd przy piśmie z 3 marca 2023 r. sygn. akt I DK 52/23. Wobec tego organ w dniu 28 lipca 2023 r. nadesłał do Sądu odpowiedź na tę skargę wraz z aktami administracyjnymi sprawy. Sąd pismem z 30 sierpnia 2023 r. zobowiązał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od wniosku (w dniu 12 września 2023 r. dołączono do akt sprawy dowód uiszczenia kwoty 100 zł tytułem wpisu od skargi na przewlekłe powadzenie postępowania, stanowiącej nadpłatę wpisu uiszczonego w sprawie o sygn. akt I SAB/Wa 188/23). Skarżący pismem z 9 wrześnie 2023 r. cofnął wniosek o wymierzenie organowi grzywny, wskazując, że zależy mu na jak najszybszym zakończeniu sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 1634), powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", w razie nieprzekazania sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. Przy czym z mocy art. 64 § 3 p.p.s.a. do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Zgodnie z art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania (art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.). W rozpoznawanej sprawie skarżący pismem z 9 września 2023 r. cofnął wniosek o wymierzenie grzywny organowi za nieprzekazanie sądowi skargi. Uznając ww. oświadczenie skarżącego za skuteczne i niepozostające w sprzeczności z prawem, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 oraz art. 64 § 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.