I SO/Wa 7/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Falkiewicz - Kluj po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy wniosku A. B. o wymierzenie grzywny Dyrektorowi Ośrodka Pomocy Społecznej Dzielnicy Ursynów m. st. Warszawy za nieprzekazanie skargi. postanawia: oddalić wniosek.

Pismem z dnia 19 marca 2025 A. B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie grzywny Dyrektorowi Ośrodka Pomocy Społecznej Dzielnicy Ursynów m. st. Warszawy za nieprzekazanie skargi z dnia 17 lutego 2025r. Zarządzeniem z dnia 21 marca 2025 r. Sąd przekazał Dyrektorowi Ośrodka Pomocy Społecznej Dzielnicy Ursynów m. st. Warszawy odpis przedmiotowego wniosku o wymierzenie organowi grzywny, zobowiązując jednocześnie organ do zajęcia, w terminie 7 dni, stanowiska. Odpowiadając na wniosek organ wskazał, że skarga wraz z odpowiedzią organu została przesłana przy piśmie z dnia 12 marca 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia (art. 54 § 2 ustawy). Zgodnie zaś z treścią art. 55 § 1 powołanej ustawy, w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 tej ustawy (tj. do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów). Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym podkreśla się, że grzywna, o której mowa w art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ma charakter mieszany dyscyplinująco - restrykcyjny. Jest to więc środek, którego zastosowanie ma doprowadzić do wykonania przez organ obowiązku z art. 54 § 2 ustawy. Zauważyć przy tym trzeba, że zastosowanie tego środka nie jest obligatoryjne, ponieważ przepis art. 55 § 1 powołanej ustawy wyraźnie stanowi, że "sąd może orzec" o wymierzeniu organowi grzywny. Oznacza to, że w określonych sytuacjach sąd może odstąpić od jej wymierzenia. Rozstrzygając zaś w tej kwestii, sąd powinien wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, a więc między innymi przyczyny niewypełnienia przez organ obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 ustawy, a także czas, jaki upłynął od wniesienia skargi oraz czy przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny organ ten obowiązek wypełnił. W rozpoznawanej sprawie – zdaniem Sądu - wniosek o wymierzenie grzywny Dyrektorowi Ośrodka Pomocy Społecznej Dzielnicy Ursynów m. st. Warszawy nie zasługuje na uwzględnienie. Wskazać należy, że z analizy akt sprawy o sygnaturze akt I SA/Wa 400/25 wynika, że A. B. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ze skargą z dnia 17 lutego 2025r., na działanie Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej Dzielnicy Ursynów m. st. Warszawy. Odpowiedź na przedmiotową skargę wraz ze skargą wpłynęła natomiast do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 18 marca 2025r. (data prezentaty). Nie ulega zatem wątpliwości, że Dyrektor Ośrodka Pomocy Społecznej Dzielnicy Ursynów m. st. Warszawy wykonał ciążący na nim obowiązek wynikający z art. 54 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Tym samym podstawowy cel – przekazanie dokumentów do Sądu został zrealizowany. Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że wymierzenie organowi grzywny jest nieuzasadnione. Jak wyżej wskazano przepis art. 55 § 1 powołanej ustawy ma na celu wyegzekwowanie od organu administracji wypełnienia określonego obowiązku procesowego i stanowi gwarancję procesową nadania sprawie biegu. Skoro zatem Dyrektor Ośrodka Pomocy Społecznej Dzielnicy Ursynów m. st. Warszawy wypełnił obowiązek określony w art. 54 § 2 ustawy, brak było podstaw do uwzględnienia złożonego wniosku. W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 55 § 1 w związku z art. 64 § 3 oraz art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.