I SO/Wa 4/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Sawa (spr.) po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. C., M. Z., A. Z., S. P., M. C., W. G. i J. M. o wymierzenie grzywny Prezydentowi [...] za nieprzekazanie skargi postanawia: 1. wymierzyć Prezydentowi [...] grzywnę w wysokości 1000,00 (słownie tysiąc) złotych; 2. zasądzić od Prezydenta [...] na rzecz A. C., M. Z., A. Z., S. P., M.C., W.G. i J. M. solidarnie kwotę 580 (słownie pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

A. C., M. Z., A. Z., S. P., M. C., W. G. i J. M. (dalej jako "skarżący") pismem z [...] marca 2019 r. wystąpili do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wymierzenie Prezydentowi [...] grzywny za nieprzekazanie do Sądu ich skargi z [...] października 2017 r. (data prezentaty organu) na bezczynność ww. organu wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy. Do wniosku załączyli odpis skargi skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem powyższego organu wraz z dowodem jej wniesienia. Zarządzeniem z 22 marca 2019 r. Sąd przekazał Prezydentowi [...] odpis ww. wniosku o wymierzenie organowi grzywny, zobowiązując jednocześnie organ do zajęcia, w terminie 30 dni, stanowiska w sprawie oraz nadesłanie akt administracyjnych. W odpowiedzi na wniosek, organ przy piśmie z [...] kwietnia 2019 r. nadesłał akta administracyjne sprawy wraz ze skargą na bezczynność w przedmiocie rozpoznania wniosku z [...] sierpnia 1947 r. o przyznanie prawa własności czasowej do gruntu nieruchomości położonej w [...] przy ul. K. . , hip. nr [...] dz. nr [...] oraz odpowiedzią na tę skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W myśl z kolei art. 55 § 1 P.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6, czyli do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Z akt niniejszej sprawy wynika, że skarżący pismem z 18 października 2017 r. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem organu, skargę na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania ww. wniosku z [...] sierpnia 1947 r. Skarga ta, jak wynika z prezentaty organu, wpłynęła do Urzędu [...] w dniu [...] października 2017 r. (k-3 akt sądowych sprawy I SAB/Wa 171/19). Od tej daty rozpoczął bieg trzydziestodniowy termin do wykonania przez organ obowiązku, o którym mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a. Termin ten upłynął w dniu [...] listopada 2017 r. Tymczasem akta administracyjne niniejszej sprawy wraz z powyższą skargą i odpowiedzią na tę skargę przekazane zostały do Sądu w dniu [...] kwietnia 2019 r. (k-20 akt sądowych sprawy I SO/Wa 4/19). W tym stanie sprawy Sąd był zobligowany do wymierzenia Prezydentowi [...] grzywny na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a. Grzywna ta ma bowiem charakter mieszany - dyscyplinująco-represyjny, co oznacza, że sąd wymierza ją w razie uchybienia terminu do wykonania obowiązku z art. 54 § 2 P.p.s.a., nawet gdy podmiot zobowiązany dopełnił tego obowiązku przed rozpoznaniem wniosku o wymierzenie grzywny, która to sytuacja ma miejsce w rozpoznawanej sprawie. Ta ostatnia okoliczność nie stanowi przy tym podstawy do umorzenia postępowania (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 5 lipca 2006 r. sygn. akt II OSK 1024/06, ONSAiWSA 2006, nr 6, poz. 156 oraz z 25 kwietnia 2013 r. sygn. akt I OZ 278/13, Lex nr 1315498). Ustalając wysokość nałożonej grzywny, Sąd wziął pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, to jest czas, jaki upłynął od wniesienia skargi oraz fakt, że skarga ta wraz z odpowiedzią na nią oraz aktami administracyjnymi ostatecznie została przez organ do Sądu przekazana. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a., orzekł jak sentencji. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 i art. 205 § 2 w zw. z art. 64 § 3 P.p.s.a. oraz w zw. z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2018 r. poz. 265). Na powyższe koszty składają się wynagrodzenie pełnomocnika skarżących w kwocie 480 zł oraz wpis sądowy od wniesionego wniosku w wysokości 100 zł.