I SO/Wa 30/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Skiba (spr.) po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. R., M. R., E. M. i A. A. w przedmiocie wymierzenia grzywny Prezydentowi [...] za nieprzekazanie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanawia: 1. wymierzyć Prezydentowi [...] grzywnę w wysokości 800,00 (słownie: osiemset) złotych; 2. zasądzić od Prezydenta [...] na rzecz M. R., M. R., E. M. i A. A. solidarnie kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

M. R., M. R., E. M. i A. A. wnioskiem z dnia 14 marca 2017 r. (data prezentaty Sądu) wystąpili do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wymierzenie Prezydentowi [...] grzywny - na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a." - za nieprzekazanie do Sądu skargi z dnia 20 października 2016 r. (data prezentaty organu) na niewykonanie przez Prezydenta [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 czerwca 2016 r., sygn. akt I SAB/Wa 312/16. Do wniosku strona skarżąca załączyła odpis skargi, skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezydenta [...]. Zarządzeniem z dnia 15 marca 2017 r. Sąd wezwał Prezydenta [...] do nadesłania - w terminie 30 dni - odpowiedzi na wniosek wraz z aktami sprawy. Zarządzenie to zostało doręczone organowi w dniu 29 marca 2017 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki (k. 8 akt sądowych). Prezydent [...] nie udzielił odpowiedzi na powyższe wezwanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 54 § 1 i 2 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. W myśl z kolei art. 55 § 1 P.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości, określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a., czyli do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Z akt niniejszej sprawy wynika, że M. R., M. R., E. M. i A. A. wystąpili ze skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na niewykonanie przez Prezydenta [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 czerwca 2016 r., sygn.. akt I SAB/Wa 312/16. Skarga ta (jak wynika z prezentaty organu) wpłynęła do Prezydenta [...] w dniu 20 października 2016 r. Od tej daty rozpoczął bieg trzydziestodniowy termin do wykonania przez organ obowiązku, o którym mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a. Termin ten upłynął w dniu 21 listopada 2016 r. Przedmiotowa skarga nie została przekazana przez Prezydenta [...] do Sądu wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy. W tym stanie sprawy Sąd był zobligowany do wymierzenia Prezydentowi [...] grzywny, na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a. Grzywna ta ma bowiem charakter dyscyplinująco-represyjny, co oznacza, że sąd wymierza ją w razie uchybienia terminu do wykonania obowiązku z art. 54 § 2 P.p.s.a., nawet gdy podmiot zobowiązany dopełnił tego obowiązku przed rozpoznaniem wniosku o wymierzenie grzywny. Przy czym ta ostatnia okoliczność nie stanowi podstawy do umorzenia postępowania (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 lipca 2006 r. sygn. akt II OSK 1024/06, ONSAiWSA 2006, nr 6, poz. 156 oraz z dnia 25 kwietnia 2013 r. sygn. akt I OZ 278/13, Lex nr 1315498). Jednocześnie Sąd rozpoznający wniosek podziela stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego, wyrażone w postanowieniu z dnia 6 listopada 2014 r., sygn. akt I OZ 876/14, że w postępowaniu o wymierzenie grzywny nie bada się zasadności skargi, a jedynie kwestie związane z przyczynami nieprzekazania skargi w stosownym terminie do sądu. Ustalając wysokość nałożonej grzywny, Sąd wziął pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, to jest: czas, jaki upłynął od wniesienia skargi, fakt nieprzekazania skargi, wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę przed rozpoznaniem wniosku o wymierzenie grzywny, oraz całkowity brak reakcji organu na przedmiotowy wniosek. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a., orzekł jak sentencji. O zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 200 w zw. z art. 64 § 3 P.p.s.a.