Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

I SO/Wa 15/17

Postanowienie WSA w Warszawie z 7 marca 2017 r., I SO/Wa 15/17 – sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich

Wynik

Orzeczono o wymierzeniu grzywny -art.55 ustawy PoPSA

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia
7 marca 2017
Prawomocne
tak

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Skiba (spr.) po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. M. w przedmiocie wymierzenia grzywny Prezydentowi [...] za nieprzekazanie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanawia: 1. wymierzyć Prezydentowi [...] grzywnę w wysokości 200,00 (słownie: dwieście) złotych; 2. zasądzić od Prezydenta [...] na rzecz M. M. kwotę 580 (słownie: pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

M. M. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wymierzenie Prezydentowi [...] grzywny - na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a." - za nieprzekazanie do Sądu skargi o wymierzenie Prezydentowi [...] grzywny w związku z niewykonaniem wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 marca 2016 r., sygn. akt I SAB/Wa 70/16 - wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy. Do wniosku strona skarżąca załączyła odpis skargi, skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Prezydenta [...], złożonej w dniu 8 grudnia 2016 r. Odpowiadając na wniosek organ wniósł o jego oddalenie. Stwierdził, że akta sprawy wraz ze skargą zostały przesłane do Sądu przy piśmie z dnia 20 stycznia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 54 § 1 i 2 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. W myśl z kolei art. 55 § 1 P.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości, określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a., czyli do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Z akt niniejszej sprawy wynika, że M. M. wystąpił ze skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na niewykonanie przez Prezydenta [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie sygn. akt I SAB/Wa 70/16. Skarga ta, jak wynika z prezentaty organu (k. 2 akt sądowych o sygn. akt I SA/Wa 242/17), wpłynęła do organu w dniu 8 grudnia 2016 r. Od tej daty rozpoczął bieg trzydziestodniowy termin do wykonania przez organ obowiązku, o którym mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a. Termin ten upłynął w dniu 9 stycznia 2017 r. Przedmiotowa skarga, wraz z odpowiedzią na tę skargę i aktami sprawy została przekazana przez Prezydenta [...] do Sądu w dniu 8 lutego 2017 r. (data stempla pocztowego), co także wynika z akt sprawy o sygn. akt I SA/Wa 242/17 (k-8). W tym stanie sprawy Sąd był zobligowany do wymierzenia Prezydentowi [...] grzywny, na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a. Grzywna ta ma bowiem charakter dyscyplinująco-represyjny, co oznacza, że sąd wymierza ją w razie uchybienia terminu do wykonania obowiązku z art. 54 § 2 P.p.s.a., nawet gdy podmiot zobowiązany dopełnił tego obowiązku przed rozpoznaniem wniosku o wymierzenie grzywny. Przy czym ta ostatnia okoliczność nie stanowi podstawy do umorzenia postępowania (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 lipca 2006 r. sygn. akt II OSK 1024/06, ONSAiWSA 2006, nr 6, poz. 156 oraz z dnia 25 kwietnia 2013 r. sygn. akt I OZ 278/13, Lex nr 1315498). Jednocześnie Sąd rozpoznający wniosek podziela stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażone w postanowieniu z dnia 6 listopada 2014 r., sygn. akt I OZ 876/14, że w postępowaniu o wymierzenie grzywny nie bada się zasadności skargi, a jedynie kwestie związane z przyczynami nieprzekazania skargi w stosownym terminie do sądu. Ustalając wysokość nałożonej grzywny, Sąd wziął pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, to jest czas, jaki upłynął od wniesienia skargi oraz fakt przekazania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę przed rozpoznaniem wniosku o wymierzenie grzywny. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a., orzekł jak sentencji. O zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 200 w zw. z art. 64 § 3 P.p.s.a.

Informacje o sprawie

Data wpływu
26 stycznia 2017
Skarżony organ
Prezydent Miasta
Sędziowie
Joanna Skiba /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny