I SO/Gl 6/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Suleja – Klimczyk (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. O. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

W dniu 13 czerwca 2018 r. A. O. zwrócił się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia [...] r. nr [...] . W uzasadnieniu podniósł, że wbrew swoim przekonaniom podporządkował się decyzji i zapłacił za czynności, które nie zostały wykonane. Mimo licznych interwencji odpady nadal nie są odbierane. Powyższy wniosek wraz z odpowiedzią na skargę i aktami administracyjnymi organ przekazał do tutejszego Sądu w dniu 21 czerwca 2018 r. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 28 czerwca 2018 r. wezwano wnioskodawcę do uzupełnienia braku formalnego wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi poprzez dopełnienie uchybionej czynności, tj. złożenie skargi na ww. decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie bezpośrednio do tut. Sądu – w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Jednocześnie wezwano wnioskodawcę do wskazania, kiedy ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi – w terminie 7 dni informując, że niewykonanie wezwania może skutkować odrzuceniem wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. We wskazanym wyżej terminie wnioskodawca dopełnił uchybionej czynności, tj. nadesłał skargę, w uzasadnieniu której wskazał, że w czasie gdy otrzymał zaskarżoną decyzję był obłożnie chory, a następnie nie mógł znaleźć adwokata, który poprowadziłby jego sprawę za stawkę wynikającą z "taryfikatora". Podniósł, że mimo wielu narad, pism, decyzji odpady odbierane są sporadycznie, w pierwszym półroczu bieżącego roku tylko raz. Z akt administracyjnych wynika, że zaskarżona decyzja została doręczona wnioskodawcy w dniu 8 września 2017 r. i zawierała pouczenie o terminie i sposobie wniesienia skargi do Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, dalej "ppsa") jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Z kolei w myśl art. 87 § 1 i 2 ppsa pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, uprawdopodobniając okoliczności wskazujące na brak winy w tym uchybieniu. Należy również wskazać, że zgodnie z art. 87 § 3 ppsa wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi. W powołanych wyżej przepisach zostały ustanowione przesłanki przywrócenia terminu, które muszą wystąpić łącznie, aby wniosek mógł zostać uwzględniony. Jedną z przesłanek jest dochowanie przez stronę siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, który zaczyna biec dopiero od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. W rozpatrywanej sprawie skarżący w złożonym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi nie wskazał, kiedy ustała przyczyna uchybienia terminu, dlatego też wezwany został do uzupełnienia tego braku i jednocześnie poinformowany o skutkach niewykonania tego wezwania. Nie uczynił on jednak zadość wezwaniu Sądu ograniczając się jedynie do stwierdzenia, iż w czasie gdy otrzymał decyzję był obłożnie chory, potem zaś nie mógł znaleźć adwokata do reprezentowania go w niniejszej sprawie. Sąd uznał zatem, iż wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi został złożony po terminie. Dlatego też stosownie do art. 88 ppsa, w myśl którego spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek Sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym, orzeczono jak w sentencji postanowienia.