I SAB/Wr 651/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Kieres po rozpoznaniu w dniu 1 września 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I sprawy ze skargi I.H. na bezczynność Wojewody D. w przedmiocie wniosku o wydanie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę postanawia: odrzucić skargę.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 7 kwietnia 2021 r., Skarżącą – I. H. wezwano do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca ww. wezwanie, została skutecznie doręczona stronie skarżącej w dniu 2 czerwca 2021 r. (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 17 akt sądowych). Z akt sprawy wynika, że wpisu sądowego nie uiszczono w zakreślonym przez Sąd terminie (vide: informacja z oddziału finansowo-księgowego Sądu – k. 19 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył co następuje: Skargę należało odrzucić. Stosownie do art. 230 § 1 i 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) - dalej zwanej: "p.p.s.a.", od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, w tym skargi, pobiera się wpis. Jeżeli skarga nie została należycie opłacona, to zgodnie z art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a., przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem odrzucenia skargi uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, ponieważ wobec braku należnej opłaty Sąd nie podejmie żadnej czynności. W rozpoznawanej sprawie zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu zostało skutecznie doręczone 2 czerwca 2021 r. i nie zostało wykonane w zakreślonym terminie. Jak wynika z akt sprawy (vide: informacja z oddziału finansowo-księgowego Sądu – k. 19 akt sądowych) wpis sądowy od skargi w ogóle nie został uiszczony - siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi upłynął zatem bezskutecznie w dniu 9 czerwca 2021 r. (środa). Wobec powyższego - na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. - Sąd orzekł, jak w sentencji. Końcowo odnosząc się do cofnięcia skargi wskazać należy, iż dokonanie takiej czynności procesowej skutkuje rozważaniem możliwości umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego w oparciu o art. 60 w zw. z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Niemniej jednak umorzenie postępowania jest dopuszczalne tylko wówczas, gdy postępowanie sądowe zostało prawidłowo i skutecznie wszczęte, co oznacza, że nie istnieją przeszkody formalne do merytorycznego rozpoznania skargi. Natomiast wszczęcie postępowania sądowoadministracyjnego następuje w momencie skutecznego wniesienia skargi, która nie jest dotknięta brakami formalnymi uniemożliwiającymi nadanie jej dalszego biegu, czy też brakiem uiszczenia opłaty. Jeśli zatem strona cofnie skargę przed uiszczeniem należnego wpisu, Sąd nie rozpatruje skuteczności cofnięcia skargi, lecz odrzuca ją w przypadku bezskutecznego upływu terminu do jej opłacenia.