I SAB/Wr 435/21

Wrocław, dnia 26 maja 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dagmara Dominik - Ogińska po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. D. reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowego N. D. na bezczynność Wojewody D. w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy postanawia odrzucić skargę.

W dniu 4 marca 2021 r. doręczono Stronie reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowego, wezwanie do usunięcia braku formalnego skargi przez przedłożenie przetłumaczonego na język polski przez tłumacza przysięgłego aktu urodzenia małoletniego, oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. Strona powyższych braków nie uzupełniła. Pismem z 25 lutego 2021 r., Strona oświadczyła, iż cofa skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. 2019, poz. 2325 ze zm.; dalej: p.p.s.a.). Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi, przez przedłożenie przetłumaczonego na język polski przez tłumacza przysięgłego aktu urodzenia zostało skutecznie doręczone przedstawicielowi ustawowemu Skarżącej 1 kwietnia 2021 r., a zatem termin do uzupełnienia tego braku skargi upływał z dniem 8 kwietnia 2021 r. Skarżąca nie uzupełniła wskazanego braku formalnego skargi. Ponadto po myśli art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jeśli skarga dotknięta jest powyższym brakiem strona wzywana jest do jego uzupełnienia, a nieusunięcie braku w wyznaczonym terminie powoduje odrzucenie skargi (art. 220 § 3 p.p.s.a). Wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego zostało skutecznie doręczone przedstawicielowi ustawowemu Skarżącej 1 kwietnia 2021 r., a zatem termin do uzupełnienia tego braku skargi upływał także z dniem 8 kwietnia 2021 r. Pomimo prawidłowego doręczenia wezwań, nie dopełniono ww. czynności, co spowodowało, że skarga na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz 220 § 3 p.p.s.a. podlegała odrzuceniu, o czym orzeczono jak w sentencji. Odnosząc się do cofnięcia skargi wskazać należy, że dokonanie takiej czynności procesowej skutkuje rozważaniem możliwości umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 60 w zw. z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Niemniej jednak umorzenie postępowania jest dopuszczalne tylko wówczas, gdy postępowanie sądowe zostało prawidłowo i skutecznie wszczęte, co oznacza, że nie istnieją przeszkody formalne do merytorycznego rozpoznania skargi. Natomiast wszczęcie postępowania sądowoadministracyjnego następuje w momencie skutecznego wniesienia skargi, która nie jest dotknięta brakami formalnymi uniemożliwiającymi nadanie jej dalszego biegu, czy też brakiem uiszczenia opłaty. Jeśli zatem strona cofnie skargę przed uiszczeniem należnego wpisu, Sąd nie rozpatruje skuteczności cofnięcia skargi, lecz odrzuca ją w przypadku bezskutecznego upływu terminu do jej opłacenia. Z tych przyczyn Sąd postanowił jak w sentencji.