I SAB/Wr 310/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tadeusz Haberka po rozpoznaniu 7 lipca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I sprawy ze skargi W. P. i T. P. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta Wrocławia w przedmiocie wniosku o ujednolicenie rachunków bankowych postanawia: odrzucić skargę.

Pismami z 3 czerwca 2026 r., wystosowanymi pocztą tradycyjną, skarżących wezwano do uzupełnienia braku formalnego skargi przez jej podpisanie, w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania zostały doręczone 13 czerwca 2026 r. Z akt wynika, że w zakreślonym terminie nie uzupełniono ww. braku formalnego skargi. Zamiast tego w piśmie z 13 czerwca 2026 r. zakwestionowano okoliczność niepodpisania skargi, zarzucono nieprzesłanie skarżącym raportu z weryfikacji podpisu elektronicznego skargi oraz zarzucono, że w skardze podano adresy e-PUAP skarżących. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Stosownie do art. 57 § 1 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143 ze zm.; dalej p.p.s.a.) i art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. skarga wnoszona do sądu administracyjnego powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Brak podpisu stanowi brak formalny skargi, uniemożliwiający nadanie jej dalszego biegu. W takiej sytuacji, przewodniczący wzywa do jego uzupełnienia w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 49 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). W sprawie, skarga nie zawierała podpisów elektronicznych skarżących. W związku z treścią pisma z 13 czerwca 2026 r., za pomocą odpowiedniego programu komputerowego ponownie zweryfikowano, czy skarga została opatrzona podpisami elektronicznymi. Badanie ponownie wykazało, że skarga nie została podpisana (raport z weryfikacji k. 61 akt sądowych). Z tych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji. Zgodnie z tym przepisem sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Na marginesie Sąd wyjaśnia, że skargę wniesiono za pośrednictwem platformy e-Doręczenia. W skardze podano jedynie identyfikatory skarżących na platformie e-PUAP. Brak pełnych adresów e-PUAP uniemożliwił komunikację ze skarżącymi za pośrednictwem tej platformy i spowodował wezwanie skarżących do uzupełnienia braku formalnego skargi pocztą tradycyjną. Również na marginesie Sąd wskazuje, że nie można w sprawie wykluczyć, że elektronicznie podpisane zostało pismo przewodnie, do którego załączono niepodpisaną skargę w formacie PDF (vide https://www.gov.pl/web/e-doreczenia/e-doreczenia--jak-poprawnie-podpisywac-zalaczniki). W sprawie, skarga przekazana do tut. Sądu w formacie PDF, z pewnością podpisu elektronicznego nie zawiera.