I SAB/Wr 2331/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dagmara Stankiewicz-Rajchman po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. F. reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowego I. F. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie wydania zezwolenia na pobyt czasowy postanawia odrzucić skargę.

Skarżąca reprezentowana przez przedstawiciela ustawowego wniosła skargę na bezczynność organu w przedmiocie wydania zezwolenia na pobyt czasowy. Do skargi podpisanej przez ojca, nie załączono aktu urodzenia dziecka. Pismem z 23 listopada 2021 r. strona została wezwana do złożenia tłumaczenia aktu urodzenia małoletniego skarżącego dokonanego przez tłumacza przysięgłego, w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone w dniu 13 grudnia 2021 r. w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej p.p.s.a.). W zakreślonym terminie strona nie przedłożyła tłumaczenia aktu urodzenia małoletniego. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu z powodu niewykazania umocowania do reprezentowania małoletniego. W myśl art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy ma obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem. W sprawie ze skargi dziecka reprezentowanego przez rodzica takim dokumentem jest akt urodzenia dziecka. Nieprzedłożenie tego rodzaju dokumentu wraz ze skargą stanowi jej brak formalny, który podlega uzupełnieniu na wezwanie sądu. Stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a. ustawowy termin do uzupełnienia braków formalnych wynosi 7 dni. Zgodnie natomiast z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W rozpoznawanej sprawie, wezwanie do złożenia przetłumaczonego aktu urodzenia małoletniego zostało skutecznie doręczone 13 grudnia 2021 r. Z akt sprawy wynika, że brak formalny skargi nie został uzupełniony. Końcowo należy podkreślić, że strona pismem z dnia 14 września 2021 r. wniosła o zwrot dokumentacji do organu z uwagi na cofnięcie skargi, natomiast wskazane pismo zawierające oświadczenie o cofnięciu skargi nie znajduje się w aktach niniejszej sprawy. Z tych względów na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji