Sygnatura
I SAB/Wr 143/20
Postanowienie WSA we Wrocławiu z 18 stycznia 2021 r., I SAB/Wr 143/20 – wizy
Wynik
*Sprostowano wyrok
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
- Data orzeczenia
- 18 stycznia 2021
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA – Marta Semiczek po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I sprawy ze skargi N. F. reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowego M. F. na przewlekłe prowadzenie postepowania przez Wojewodę D. w przedmiocie wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w pkt IV sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 26 listopada 2020 r. (sygn. akt l SAB/Wr 143/20) w ten sposób, że zamiast: "(słownie: trzy tysiące czterysta)" wpisać "(słownie: trzy tysiące)".
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 26 listopada 2020 r., sygn. akt I SAB/Wr 143/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w pkt IV przyznał "od Wojewody D. na rzecz strony skarżącej sumę pieniężną w kwocie 3 000 zł (słownie: trzy tysiące czterysta) złotych". We wskazanym punkcie orzeczenia znalazła się oczywista omyłka pisarska polegająca na błędnym oznaczeniu słownym przyznanej kwoty, albowiem zamiast wskazania kwoty "trzy tysiące", wpisano kwotę "trzy tysiące czterysta". Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej jako: "p.p.s.a.") Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Z kolei dyspozycja § 2 wskazuje, że sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Z treści wyroku wynika, że przyznaną kwotą jest 3 000 zł, co zostało prawidłowo wpisane liczbą oraz w uzasadnieniu wyroku (k.9 uzasadnienia), nie zaś jak błędnie wskazano w pkt IV sentencji – (słownie: trzy tysiące czterysta) orzeczenia z 26 listopada 2020 r. Wobec powyższego, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 5 października 2020
- Symbol z opisem
- 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej 659
- Skarżony organ
- Wojewoda
- Sędziowie
- Marta Semiczek /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
art. 156 · Dz.U. 2019 poz. 2325
Powiązane dokumenty
Sygnatura: III SAB/Wr 1193/20 · 14 stycznia 2021
Wyrok WSA we Wrocławiu z 14 stycznia 2021 r., III SAB/Wr 1193/20 – wizy
Sygnatura: I SAB/Wr 331/20 · 14 stycznia 2021
Wyrok WSA we Wrocławiu z 14 stycznia 2021 r., I SAB/Wr 331/20 – wizy
Sygnatura: II SAB/Po 145/20 · 14 stycznia 2021
Wyrok WSA w Poznaniu z 14 stycznia 2021 r., II SAB/Po 145/20 – wizy
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny