I SAB/Wr 1024/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dagmara Dominik - Ogińska po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I sprawy ze skargi T. B. reprezentowany przez przedstawiciela ustawowego V. B. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę D. w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy postanawia: odrzucić skargę.

Pismem z dnia [...] marca 2021 r. T. B. reprezentowany przez przedstawiciela ustawowego V. B., wywiódł skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę D. w sprawie zezwolenia na pobyt czasowy. W piśmie z dnia 15 kwietnia 2021 r. pełnomocnik Skarżącego (adwokat), powołując się na art. 60 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oświadczył, że cofa skargę i wniósł o umorzenie postępowania sądowego oraz zwrot uiszczonego wpisu od skargi w kwocie 100 zł. W dniu 6 lipca 2021 r. doręczono pełnomocnikowi Skarżącego wezwanie do usunięcia braku formalnego skargi przez przedłożenie przetłumaczonego na język polski przez tłumacza przysięgłego aktu urodzenia małoletniej strony skarżącej - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Z akt sprawy wynika, że wymieniony brak formalny skargi nie został uzupełniony. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Skarga podlegała odrzuceniu. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. 2019, poz. 2325 ze zm.; dalej: p.p.s.a.). Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi, przez przedłożenie przysięgłego tłumaczenia na język polski aktu urodzenia małoletniej strony skarżącej, zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi strony w dniu 6 lipca 2021 r., a zatem termin do uzupełnienia tego braku skargi upływał z dniem 13 lipca 2021 r. Termin ten upłynął bezskutecznie, bowiem brak formalny skargi nie został uzupełniony. Odnosząc się do oświadczenia o cofnięciu skargi wskazać należy, że dokonanie takiej czynności procesowej skutkuje rozważaniem możliwości umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 60 w zw. z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Umorzenie postępowania jest jednak dopuszczalne wówczas, gdy nie istnieją przeszkody formalne do merytorycznego rozpoznania skargi. Jeśli zatem strona cofnie skargę w warunkach gdy skarga obarczona jest brakami, których strona na wezwanie nie uzupełni, Sąd nie rozpatruje skuteczności cofnięcia skargi, lecz odrzuca ją w przypadku bezskutecznego upływu terminu do uzupełnienia braków skargi. Mając na uwadze powyższe, skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., o czym postanowiono jak w sentencji. Nie orzeczono o zwrocie kwoty wpisu, bowiem jak wynika z akt sprawy (k. 22), wpis nie został uiszczony.