I SAB/Wa 78/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Dariusz Pirogowicz po rozpoznaniu w dniu 14 września 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. M. i K. K. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie w przedmiocie rozpoznania wniosku postanawia: odrzucić skargę

W. M. i K. K. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie w przedmiocie rozpoznania wniosku o przyznanie pomocy. Zarządzeniem z 4 sierpnia 2026 r. skarżący zostali wezwani do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie wezwano ich do udzielenia informacji, w terminie 7 dni od daty wezwania, czy przed wniesieniem do sądu skargi, występowali do organu Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z ponagleniem w trybie art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 1691) dalej: "k.p.a.", a w razie złożenia takiego ponaglenia zobowiązano ich do nadesłania pod rygorem uznania przez Sąd, że takiego ponaglenia skarżący nie złożyli. Niniejsze wezwanie zostało skutecznie doręczone skarżącym 21 sierpnia 2026 r. (ZPO karty nr 87 i 88). Przy piśmie z 28 sierpnia 2026 r. (k-68), nadesłanym za pośrednictwem ePUAP, skarżąca W. M. załączyła skargę opatrzoną jej elektronicznym podpisem zaufanym (k-72) oraz dwa ponaglenia, których adresatem był Gminny Ośrodek Pomocy Społecznej Nadarzyn (k-80 i 85). Wezwanie skierowane do skarżącego K. K. pozostało bez odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Wyjaśnić należy, że każde merytoryczne rozpatrzenie skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu administracyjnego, skargę wniesie uprawniony podmiot oraz gdy skarga spełnia wymogi formalne i została złożona w przewidzianym w prawie trybie i terminie. Stwierdzenie braku którejkolwiek z wymienionych przesłanek uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu i merytoryczne jej rozpatrzenie. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r., poz. 143) dalej: "p.p.s.a.", sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Natomiast zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Niedopuszczalność skargi z innych przyczyn obejmuje w szczególności sytuację, gdy skarga została wniesiona z naruszeniem art. 52 § 1 p.p.s.a., tj. gdy skarżący złożył skargę pomimo niewyczerpania środków zaskarżenia, jakie służyły mu w administracyjnym toku instancji. Stosownie do art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. W myśl art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zgodnie z art. 53 § 2b p.p.s.a., skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu. Z treści tego przepisu wynika, że ponaglenie stanowi niezbędny warunek złożenia skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania. W niniejszej sprawie warunek ten nie został spełniony. W rozpoznawanej sprawie wezwanie do usunięcia braku formalnego wniesionej skargi, poprzez jej podpisanie wraz ze stosownym pouczeniem o konsekwencjach niewykonania wezwania oraz wezwanie o udzielenie informacji czy przed wniesieniem przedmiotowej skargi skarżący występowali z ponagleniem do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie - zostało skutecznie doręczone skarżącym w dniu 21 sierpnia 2026 r. (ZPO karty nr 87 i 88). Zatem siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął w dniu 28 sierpnia 2026 r. Przy piśmie z 28 sierpnia 2026 r. (k-68), nadesłanym za pośrednictwem ePUAP, skarżąca W. M. załączyła skargę opatrzoną jej elektronicznym podpisem zaufanym (k-72) oraz dwa ponaglenia, których adresatem był Gminny Ośrodek Pomocy Społecznej Nadarzyn (k-80 i 85), nie będący organem w niniejszej sprawie. Natomiast wezwanie skierowane do skarżącego K. K. pozostało bez odpowiedzi. Przedmiotowa skarga podpisana została jedynie przez skarżącą W. M. (elektronicznym podpisem zaufanym), jednakże, jak wynika z akt sprawy, złożyła ona skargę pomimo niewyczerpania środków zaskarżenia, tj. wniesienia ponaglenia. Załączone do pisma z 28 sierpnia 2026 r. ponaglenia skierowane były do innego organu. Wobec powyższego skargę wniesioną przez W. M. uznać należało za niedopuszczalną, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Z akt sprawy wynika również, że skarżący K. K. pismem z 4 sierpnia 2026 r. zobowiązany został przez Sąd do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie. Skuteczne doręczenie wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi nastąpiło w dniu 21 sierpnia 2026 r., tak więc siedmiodniowy termin do wykonania wezwania upłynął 28 sierpnia 2026 r. Mimo tego skarżący do dnia dzisiejszego nie wykonał powyższego wezwania. Wobec powyższego skargę wniesioną przez K. K. uznać należało za niedopuszczalną, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i 6 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.