I SAB/Wa 78/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Monika Sawa po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. D. na bezczynność Ministra Inwestycji i Rozwoju w przedmiocie rozpoznania zażalenia postanawia: odrzucić skargę

Pismem z [...] marca 2019 r. K. D. (dalej: skarżący) za pośrednictwem Ministra Inwestycji i Rozwoju, złożył skargę, uzupełnioną pismem z [...] marca 2019 r., do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Ministra Inwestycji i Rozwoju (dalej jako: minister / organ). Organ przekazując skargę do rozpoznania wniósł o jej odrzucenie na podstawie art. 58§ 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2018 poz. 1302) (dalej;p.p.s.a.). Prawomocnym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z 4 kwietnia 2019 r. skarżący został zobowiązany do jednoznacznego wskazania w rozpoznaniu jakiego wniosku (z jakiej daty) i w jakim przedmiocie organ pozostaje w bezczynności - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący został jednocześnie poinformowany, że w przypadku braku sprecyzowania skargi z [...] marca 2019 r., Sąd nie będzie mógł nadać jej odpowiedniego biegu, a brak jej jednoznacznego sprecyzowania skutkować będzie jej odrzuceniem. Skarżący w odpowiedzi na powyższe wezwanie, pismem z [...] kwietnia 2019 r, ponownie sformułował zarzuty dotychczas przedstawione w skardze nie precyzując informacji w rozpoznaniu jakiego wniosku (z jakiej daty) i w jakim przedmiocie organ pozostaje w bezczynność, do czego został wezwany. Tym samym nie wykonał zarządzenia Sądu. Zarówno w skardze jak i w piśmie odnosi się do bliżej nie sprecyzowanych rozstrzygnięć organów z 2009 r. dotyczących sporów o nieruchomość zajętą pod drogę. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Odrzucenie skargi może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 zd. 2 p.p.s.a.). Nieuzupełnieniem braków skargi jest nie tylko niewykonanie wezwania, ale także jego nieprawidłowe, czy niepełne wykonanie. W niniejszej sprawie, pomimo prawidłowo skierowanego wezwania oraz pouczenia o negatywnych skutkach procesowych jego niewykonania, skarżący nie wykonał zarządzenia sądu gdyż nie sprecyzował żądania skargi bowiem nie wskazał w rozpoznaniu jakiego wniosku, z jakiej daty, Minister pozostaje w bezczynności. W związku z tym sprawie nie można nadać prawidłowego biegu. Z powyższych względów na podstawie powołanego przepisu, orzeczono jak w sentencji.