I SAB/Wa 765/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Kołtun-Kulik po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P.S. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] października 2015 r. postanawia odrzucić skargę.

Pismem z dnia [...] listopada 2015 r. P.S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...]. W treści skargi wskazał, że dotyczy ona wniosku z dnia [...] października 2015 r. o sprostowanie błędów pisarskich, stwierdzenie nieważności, wygaszenie, wyjaśnienie wątpliwości co do treści oraz wznowienie postępowania odnośnie orzeczenia Kolegium o nr [...]. Zarządzeniem z dnia 19 maja 2017 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez sprecyzowanie jej przedmiotu, poprzez wskazanie, jakiego konkretnie wniosku z dnia [...] października 2015 r. odnoszącego się do orzeczenia nr [...] dotyczy ww. skarga na bezczynność. Odpis ww. wezwania został doręczony skarżącemu w dniu 12 czerwca 2017 r. Skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi, albowiem w wyznaczonym terminie nie sprecyzował przedmiotu skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. W przepisie art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (jt. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), powoływanej dalej jako "p.p.s.a." zostały określone wymogi jakie powinna spełniać skarga do sądu administracyjnego. Wynika z nich m.in. obowiązek strony polegający na konieczności określenia: zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; czy określenia naruszenia prawa lub interesu prawnego. Powyższy przepis jest konsekwencją zasady skargowości, co oznacza, że tylko strona skarżąca może wskazać przedmiot zaskarżenia, który podlegać będzie kontroli sądu administracyjnego. Ani Sąd, ani organ administracji, za pośrednictwem którego strona wniosła skargę, ani ktokolwiek inny, nie jest uprawniony do określenia przedmiotu zaskarżenia za skarżącego. To skarżący decyduje, który konkretnie akt lub czynność albo bezczynność będą przedmiotem kontroli legalności dokonywanej przez sąd administracyjny. W myśl art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Stosownie zaś do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W niniejszej spawie sposób redakcji skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przez skarżącego uniemożliwiał Sądowi zrekonstruowanie treści jego żądania. Nie można bowiem w sposób niebudzący wątpliwości wskazać przedmiotu wniesionej do Sądu skargi. Sąd wezwał skarżącego do sprecyzowania przedmiotu skargi. Termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie w dniu 19 czerwca 2017 r. Wskazany brak formalny skargi polegający na nieprecyzyjnym oznaczeniu przedmiotu zaskarżenia, nie został uzupełniony i z tego względu skarga podlegała odrzuceniu. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.