Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

I SAB/Wa 71/20

Wyrok WSA w Warszawie z 7 sierpnia 2020 r., I SAB/Wa 71/20 – sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich

Wynik

Zobowiązano ... i stwierdzono, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia
7 sierpnia 2020
Prawomocne
tak

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Przemysław Żmich (spr.) po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. B., H. Z. i W. B. na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie przyznania prawa własności czasowej postanawia umorzyć postępowanie sądowe w zakresie skargi wniesionej przez H. Z. i J. B..

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

J. B., H. Z. i W. B. pismem z dnia [...] lutego 2020r., wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie wydania aktu w sprawie dotyczącej przyznania prawa własności czasowej (obecnie użytkowania wieczystego) do gruntu zapisanego w tabeli likwidacyjnej byłej wsi [...], pod nr [...]. Pismem z [...] czerwca 2020r., pełnomocnik skarżących, radca prawny A. S., cofnął skargę z [...] lutego 2020r., wniesioną w imieniu skarżący H. Z. i J. B., pozostawiając do rozpoznania przez Sąd jedynie skargę wniesioną w imieniu W. B.. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zauważył, co następuje: zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr z 2019 r. poz. 2325 – zwany dalej ppsa), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd, chyba, że uzna je za niedopuszczalne z przyczyn wskazanych w tym przepisie, co w sprawie niniejszej nie miało miejsca. Wobec powyższego, postępowanie sądowe w zakresie skargi wniesionej przez H. Z. i J. B. należało umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ppsa. Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

Informacje o sprawie

Data wpływu
12 marca 2020
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Skarżony organ
Prezydent Miasta
Sędziowie
Joanna Skiba Łukasz Trochym Przemysław Żmich /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny