I SAB/Wa 64/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Sędzia WSA - Anna Wesołowska po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. F., T. F., W. F. i B. P. na bezczynność Ministra Inwestycji i Rozwoju w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności orzeczenia postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zwrócić skarżącym H. F., T. F., W. F. i B. P. solidarnie kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi.

Pismem z 11 lutego 2019 r. (data wpływu do Sądu 18 marca 2019 r.) H. F., T. F., W. F. i B. P., reprezentowani przez radcę prawnego J. S. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę bezczynność Ministra Inwestycji i Rozwoju w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nieważności orzeczenia Prezydium Rady Narodowej w [...] z [...] lipca 1951 r. nr [...]. Następnie pismem z 8 maja 2019 r. (data wpływu do Sądu 13 maja 2019 r.), pełnomocnik skarżących radca prawny J. S., na podstawie art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", cofnęła wniesioną skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 60 P.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże Sąd. Jednakże Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Wobec braku merytorycznej przesłanki wymienionej w cytowanym przepisie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia. O kosztach orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.