I SAB/Wa 600/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. G. na bezczynność Prezydenta Miasta W. z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu do wyroku z dnia 6 maja 2014 r. w ten sposób, że na stronie 1, 2, 3 każdorazowo wiersz pierwszy w miejsce oznaczenia sygnatury akt "I SA/Wa 600/13" wpisać prawidłowo "I SAB/Wa 600/13"

W uzasadnieniu do wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 maja 2014 r. sygn. akt I SAB/Wa 600/13 w nagłówku została wpisana sygnatura "I SA/Wa 600/13" (k. 53-55, strony 1-3, każdorazowo wers 1 uzasadnienia). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie oraz rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Istotnym jest ustalenie, czy błąd mający być przedmiotem sprostowania mieści się w granicach, jakie art. 156 § 1 P.p.s.a wyznaczył w zakresie "niedokładności", "błędu pisarskiego albo rachunkowego" oraz "innej oczywistej omyłki". W ocenie Sądu, sytuację zaistniałą można bezsprzecznie zaklasyfikować jako oczywistą omyłkę, albowiem uzasadnienie zostało sporządzone do wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 maja 2014 r. sygn. akt I SAB/Wa 600/13 na co wskazuje treść uzasadnienia, nie zaś do sprawy I SA/Wa 600/13, która dotyczy skargi innego podmiotu oraz innego organu. Wobec powyższego, stosownie do art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 16 § 2 P.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.