Sygnatura
I SAB/Wa 479/16
Postanowienie WSA w Warszawie z 16 marca 2017 r., I SAB/Wa 479/16
Wynik
Odmówiono przyznania pełnomocnikowi wynagrodzenia za zastępstwo prawne
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
- Data orzeczenia
- 16 marca 2017
Treść rozstrzygnięcia
Starszy Referendarz Sądowy Aneta Wirkowska Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku adwokata M. C. o przyznanie wynagrodzenia z tytułu pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi T. G. na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o przyznanie świadczenia z pomocy społecznej postanawia odmówić przyznania wynagrodzenia z tytułu pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 10 marca 2017 r. sygn. akt I SAB/Wa 479/16 odrzucił skargę T. G. na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o przyznanie świadczenia z pomocy społecznej. W piśmie procesowym z dnia [...] lutego 2017 r. wyznaczony z urzędu pełnomocnik wniósł o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej skarżącej w niniejszym postępowaniu. W tym stanie sprawy stwierdzono, co następuje: Zgodnie z treścią art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu reguluje w rozpoznawanej sprawie rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2015 r., poz. 1801), które weszło w życie 1 stycznia 2016 r. Zgodnie z § 2 pkt 1 i 2 tego rozporządzenia koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują opłatę ustaloną zgodnie z przepisami niniejszego rozporządzenia oraz niezbędne i udokumentowane wydatki adwokata. Stosownie do treści § 4 ust. 1 opłatę ustala się w wysokości co najmniej 1/2 opłaty maksymalnej określonej w rozdziałach 2-4, przy czym nie może ona przekraczać wartości przedmiotu sprawy. Opłatę, o której mowa w ust. 1, podwyższa się o kwotę podatku od towarów i usług wyliczoną według stawki podatku obowiązującej dla tego rodzaju czynności na podstawie przepisów o podatku od towarów i usług (§ 4 ust. 3). W myśl natomiast § 3 powołanego rozporządzenia, wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej zawiera oświadczenie, że opłata nie została zapłacona w całości lub w części. W rozpoznawanej sprawie ustanowiony z urzędu pełnomocnik wniósł o przyznanie wynagrodzenia w związku z reprezentowaniem strony w postępowaniu przed Sądem pierwszej instancji. Złożony wniosek o przyznanie wynagrodzenia nie zawiera jednak oświadczenia, o którym mowa w § 3 rozporządzenia z dnia 22 października 2015 r. Pełnomocnik wniósł o "zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej skarżącej" nie wskazując czy wynagrodzenie z tytułu pomocy prawnej udzielonej z urzędu nie zostało opłacone w całości czy też w części. W sprawie nie zaistniały zatem przesłanki uzasadniające uwzględnienie złożonego wniosku. Zauważyć trzeba, że z orzecznictwa sądowoadministracyjnego wydanego w okresie obowiązywania poprzedniego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, które zachowuje aktualność na gruncie obowiązującego rozporządzenia z dnia 22 października 2015 r., wynika, że brak powyższego oświadczenia wywołuje skutki materialnoprawne polegające na utracie prawa do wynagrodzenia (postanowienie NSA z dnia 13 listopada 2014 r., sygn. akt I OZ 1001/14). W tej sytuacji w oparciu o powołane wyżej przepisy oraz art. 258 § 1 i § 2 pkt 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowiono jak w sentencji.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 4 maja 2016
- Symbol z opisem
- 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 658
- Hasła tematyczne
- Inne Pełnomocnik procesowy
- Skarżony organ
- Prezydent Miasta
- Sędziowie
- Aneta Wirkowska /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
art. 250 par. 1 i art. 258 par. 2 pkt 8 · Dz.U. 2016 poz. 718
- Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.
par. 3 · Dz.U. 2015 poz. 1801
Powiązane dokumenty
Sygnatura: III SAB/Kr 97/16 · 16 marca 2017
Postanowienie WSA w Krakowie z 16 marca 2017 r., III SAB/Kr 97/16
Sygnatura: I SAB/Wa 23/17 · 16 marca 2017
Postanowienie WSA w Warszawie z 16 marca 2017 r., I SAB/Wa 23/17
Sygnatura: I SAB/Wa 1049/16 · 16 marca 2017
Postanowienie WSA w Warszawie z 16 marca 2017 r., I SAB/Wa 1049/16
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny