I SAB/Wa 422/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Przemysław Żmich (spr.) po rozpoznaniu w dniu 3 sierpnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. M. na przewlekłość postępowania w sprawie rozpatrzenia przez Ministra Rozwoju odwołania od decyzji postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego.

T. M. pismem z dnia [...] września 2019 r. przesłał (za pośrednictwem platformy e-PUAP) do Ministra Finansów Inwestycji i Rozwoju (obecnie Ministra Rozwoju), pismo skierowane do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, do którego dołączono skargę na przewlekłość postępowania w sprawie rozpatrzenia przez Ministra odwołania od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2018 r., nr [...]. Pismo przewodnie opatrzone zostało podpisem elektronicznym radcy prawnego M. K., który jak wynika z treści ww. pisma był pełnomocnikiem T. M. Jednocześnie strona skarżąca uiściła wpis sądowy w kwocie 100 złotych (k. 33). W dniu [...] października 2019 r., radca prawny M. K. przesłał do Sądu za pośrednictwem platformy e-PUAP pismo, którym cofną ww skargę. Zarządzeniem Sądu z dnia 15 stycznia 2020r. radca prawny M. K. został zobowiązany do nadesłania w terminie 7 dni – pod rygorem odrzucenia skargi – oryginału lub poświadczonego za zgodność pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania T. M. przed sądami administarcyjnymi oraz podpisania skargi z dnia [...] września 2019 r. Jednocześnie Sąd wskazał, że dokumenty mogą być podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Jak wynika z akt sprawy wezwanie Sądu zostało odebrane w dniu [...] marca 2020 r., i pomimo upływu zakreślonego w nim terminu, braki formalne po dziś dzień nie zostały uzupełnione. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) – dalej jako "P.p.s.a.", Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 P.p.s.a.). W przedmiotowej sprawie skoro strona skarżąca, pomimo prawidłowego wezwania, nie uzupełniła braków formalnych, to skargę tę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. należało odrzucić. Odnośnie wniosku strony o cofnięcie skargi, to wskazać należy, że nie mógł on zostać uwzględniony. Skoro bowiem strona nie uzupełniła braków formalnych we wskazanym powyżej zakresie, nie można uznać, że postępowanie sądowe zostało zainicjowane. Cofnąć można wyłącznie skargę skutecznie wniesioną. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 3 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji. O kosztach orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.