I SAB/Wa 329/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Przemysław Żmich po rozpoznaniu w dniu 20 października 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. L. na bezczynność Wojewody [...] w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o przyznanie odszkodowania za nieruchomość postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz Z. L. kwotę 100 (słownie: sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.

Pismem z dnia [...] listopada 2020 r. Z. L. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Wojewody [...] w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o przyznanie odszkodowania za nieruchomość położoną w [...] przy ul. [...], oznaczoną jako działka ew. nr [...], w obrębie [...]. Pismem z [...] września 2021 r. wezwano skarżącego do wskazania, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, czy przed wniesieniem środka zaskarżenia z [...] listopada 2020 r., występował z ponagleniem w trybie art. 37 ustawy z 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r., poz. 735 ze zm. – powoływanej dalej jako: "kpa"). Jednocześnie zobowiązano Z. L. do nadesłania odpisu złożonego ponaglenia, wraz z dowodem jego nadania do organu. Analogiczne wezwanie skierowano do Wojewody [...], zobowiązując go do nadesłania, w terminie 3 dni informacji o wyczerpaniu przez skarżącego trybu z art. 37 kpa. W odpowiedzi na powyższe skarżący, pismem z [...] października 2021 r. poinformował, że w piśmie nadanym [...] września 2019 r. wystąpił do [...] Urzędu Wojewódzkiego w [...] z prośbą o udzielenie informacji o etapie prowadzonego pod nr [...] postępowania. Skierowane zapytanie ponowił wnioskiem z [...] września 2020 r. Na potwierdzenie powyższego nadesłał odpis pisma z [...] sierpnia 2019 r. (data złożenia w organie) oraz z [...] września 2020 r. Pismem z [...] października 2021 r. Wojewoda [...], wykonując wezwanie Sądu poinformował, że zgodnie z posiadanymi przez organ informacjami, ponaglenie w trybie art. 37 kpa nie zostało w przedmiotowej sprawie złożone. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., powoływanej dalej jako "ppsa", skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 ppsa). W przypadku, gdy stronie przysługuje prawo wniesienia jednego z wyżej wskazanych środków, wniesienie skargi do sądu administracyjnego jest niedopuszczalne. Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 6 ppsa, sąd odrzuca skargę, jeżeli jej wniesienie jest niedopuszczalne. Z powołanych przepisów jednoznacznie wynika, że warunkiem prawidłowego wniesienia skargi do sądu administracyjnego jest wyczerpanie środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu administracyjnym. Warunek ten dotyczy także bezczynności organu. Jak wynika, bowiem z treści art. 37 § 1 kpa, na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 kpa lub przepisach szczególnych ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 (bezczynność). Uwzględniając konieczność wyczerpania wszelkich środków zaskarżenia w administracyjnym toku instancji przed skierowaniem skargi do sądu administracyjnego należy zatem ustalić, czy strona skutecznie skierowała wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Jak wynika z akt sprawy, skarżący nie składał ponaglenia, o którym mowa w art. 37 § 1 kpa. Powyższe wynika z nadesłanych przy odpowiedzi na skargę akt administracyjnych i zostało dodatkowo potwierdzone przez Wojewodę [...] w piśmie z [...] października 2021 r. Jednocześnie zaznaczyć trzeba, że dołączone do odpowiedzi na wezwanie z [...] września 2021 r. pisma Z. L. z [...] sierpnia 2019 r. i z [...] września 2020 r. nie stanowią ponaglenia, o którym mowa w art. 37 kpa. Analiza powyższych pism prowadzi do wniosku, że stanowią one jedynie prośbę o udzielenie informacji o etapie prowadzonego postępowania odszkodowawczego wraz z informacją o złożonych wcześniej w sprawie dokumentach - pismo z [...] sierpnia 2019 r. Pismo z [...] września 2020 r., stanowi zaś wniosek o wypłatę odszkodowania, wraz ze wskazaniem uprawnienia strony skarżącej do jego otrzymania oraz numeru konta, na który kwota ma zostać przelana. Skoro zatem skarżący nie wyczerpał przysługujących mu środków zaskarżenia i w ten sposób nie spełnił jednego z niezbędnych warunków wniesienia skargi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ppsa orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu orzeczono w myśl art. 232 § 1 pkt 1 ppsa (pkt 2 sentencji postanowienia).