Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

I SAB/Wa 290/14

Postanowienie WSA w Warszawie z 25 czerwca 2014 r., I SAB/Wa 290/14 – zasiłki celowe i okresowe

Wynik

Odrzucono skargę o wznowienie postępowania sądowego

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia
25 czerwca 2014
Prawomocne
nie

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Szmydt po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 września 2013 r., sygn. akt I SAB/Wa 326/13 postanawia odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego.

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 12 września 2013 r., sygn. akt I SAB/Wa 326/13 odrzucił skargę J. S. na bezczynność Burmistrza Miasta [...] w sprawie przyznania zasiłku okresowego. W dniu 3 czerwca 2014 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarga J. S. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wskazanym wyżej orzeczeniem z dnia 12 września 2013 r. W uzasadnieniu skargi skarżąca wskazała, że podstawą żądania wznowienia postępowania w przedmiotowej sprawie jest art. 271 pkt 2 i art. 272 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Ponadto, że w dniu 27 maja 2014 r. dowiedziała się o odrzuceniu skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 280 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę. Na żądanie sądu zgłaszający skargę o wznowienie postępowania obowiązany jest uprawdopodobnić okoliczności stwierdzające zachowanie terminu lub dopuszczalność wznowienia (§2 ww art.). Natomiast w myśl art. 277 ww. ustawy skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji - od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy. W świetle powyższych regulacji, badając dopuszczalność przedmiotowej skargi o wznowienie postępowania sądowego, pod względem wskazanych wyżej przesłanek, Sąd stwierdził, że skarga została wniesiona z przekroczeniem terminu wskazanego w art. 277 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, tj. trzymiesięcznego terminu liczonego od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji - od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy. Przesyłkę wraz z odpisem przedmiotowego postanowienia z dnia 12 września 2013 r. wysłaną skarżącej na adres podany w skardze uznano za skutecznie doręczoną skarżącej z dniem 7 października 2013 r. (k-25 akt sprawy I SAB/Wa 326/13). W związku z tym należy uznać, iż w dniu 7 października 2013 r. uzyskała ona wiedzę o zapadłym postanowieniu, a termin do wniesienia skargi o wznowienie, na podstawie art. 271 pkt 2 tej ustawy, zakończonego tym orzeczeniem postępowania sądowego, upłynął z dniem 7 stycznia 2014 r. Tymczasem skarga o wznowienie postępowania została złożona dopiero w dniu 3 czerwca 2014 r. W tym stanie rzeczy powyższą skargę o wznowienie postępowania sądowego należało odrzucić, jako wniesioną z uchybieniem terminu. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 280 § 1 w zw. z art. 277 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił, jak w sentencji.

Informacje o sprawie

Data wpływu
3 czerwca 2014
Skarżony organ
Burmistrz Miasta
Sędziowie
Tomasz Szmydt /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny